诉讼主体适格。上诉人关于省房公司不具有诉讼主体资格的主张，没有合同依据和法律根据。 二、关于原判适用最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第 应当在某审提交答辩状期间提出。三利公司作为原审被告在某审提交答辩状期间，没有向一审法院提出管辖异议，直到二审才提出一审法院存在某反级别管辖的问题，已经 ...

再批发给批发商，批发商再批发给二级批发商等，都不必得到权利人的许可。因此，上诉人并没有侵犯飞碟公司的发行权。3、《公证书》只是证明飞碟公司在郭某甲处购买了《 发行权，《授权书》是经过认证和公证的，该公司主体资格是合法的。2、郭某甲作为音像制品的销售商没有对自己出售的产品尽到合理的注意义务，经过对封存的 ...

承担一切债权债务及其它责任。海南兴洲实业有限公司在周口市设立分公司后，并没有向总公司所在的海南省工商局申请注册登记。 原审法院认为:兴洲公司、畜牧局签订的 由畜牧局承担利息损失。请求依法改判。兴洲公司答辩称:兴洲公司具有合法的主体资格，合同无效的原因是畜牧局造成的。畜牧局针对对方的上诉提出的答辩意见与 ...

丰实业有限公司营业执照一份，证明云南万丰实业有限公司至今仍具备独立承担民事责任的法人资格。 第二组:建设工程施工合同一份(含建设工程施工合同条件和建设工程施工合同协议 每一份付款凭证都载明实际的付款方是第二被告，第一被告没有支付过任何款项，对帐时对主体资格存在误解，除此份证据外所有证据都证明第二被告向 ...

申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、李某甲有合法的进货渠道。李某甲对讼争的音像制品 乐公司经济损失5000万元，并非明显不当。现李某甲认为该赔偿额不当，但并没有提出相关证据和理由，因此，该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚 ...

申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、曾某某有合法的进货渠道。曾某某对讼争的音像制品版权转让 经济损失1。5万元，并非明显不当。现曾某某认为该赔偿额不当，但并没有提出相关证据和理由，因此，该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚 ...

，进口方要申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、马某某有合法的进货渠道。马某某对讼争的音像制品版权转让行为并无辨别力，加上飞乐公司没有证据证明其拥有独家版权，加上购碟才支出45元，原审法院判决赔偿5000元于理不合，于法 ...

，进口方要申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、马某某有合法的进货渠道。马某某对讼争的音像制品版权转让行为并无辨别力，加上飞乐公司没有证据证明其拥有独家版权，加上购碟才支出60元，原审法院判决赔偿5000元于理不合，于法 ...

，进口方要申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、马某某有合法的进货渠道。马某某对讼争的音像制品版权转让行为并无辨别力，加上飞乐公司没有证据证明其拥有独家版权，加上购碟才支出60元，原审法院判决赔偿5000元于理不合，于法 ...

，进口方要申报国家新闻出版局审查，才获得发行许可证及批准出版发行。因此，上诉人飞乐公司没有诉讼主体资格。2、马某某有合法的进货渠道。马某某对讼争的音像制品版权转让行为并无辨别力，加上飞乐公司没有证据证明其拥有独家版权，加上购碟才支出60元，原审法院判决赔偿5000元于理不合，于法 ...