代表人陈某某，该公司总经理。 委托代理人许某某，该公司副经理。 原告南昌科源电子电脑有限公司（以下简称科源公司）与被告永兴县交通开发公司（以下简称交通公司） 证据均无异议。 本院根据原告科源公司的举证及被告交通公司的质证，除第一组证据中有关运输费外，对其它证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院 ...

条第二款、第五十七条第一款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告长沙浦腾科教设备 期间的债务利息。 本案案件受理费x元，证据保全费5000元，共计x元，由原告长沙一特电子信息有限责任公司负担6548元，被告长沙浦腾科教设备有限公司、长沙市新 ...

第x号决定、口头审理记录表、本专利公告文本、本专利授权文本和当事人的陈某等证据在案佐证。 本院认为，专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件 ，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由森萨塔电子技术（韩国）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由森萨塔电子 ...

公司自身陈述。另外，即使存在代持股份的问题，亦应该由真实股权人向代持股份人主张相应的权利，代持股份的行为尚无强制性法律规定加以禁止。基于以上两点，该院对吴 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款、第四十六条之规定，判决如下： 一 ...

人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原审裁定：驳回原告的起诉。 王某某上诉称：被上诉人名称是中国电子科技集团公司第二十二研究所 其同被上诉人之间存在劳动关系。本院认为上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：一审庭审结束后新发现的 ...

良特公司订购货物。被告中电公司对该证据的真实性有异议，理由为该证据为复印件不符合法律规定。该证据结合本案其它证据来看，双方在买卖合同中约定了具体货物 公司承担。故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。 五、原告良特公司提交的证据5电子邮件打印清单六张，证明双方多次协商货款问题，收件人是被告中 ...

)签订购货合同，主要内容为：一、项目内容1.1乙方向甲方提供室外单色车载LED电子显示屏2块，每块显示面积为宽0.912米，高0.304米，具体规格为： 公司的违约金、赔偿金请求不再支持。对于达龙公司未提交充足证据的其他损失，因缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。对于元奇公司辩称本公司没有违约一节， ...

以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回双翎公司的诉讼 证的行为已构成抽逃出资的法律要件。虽然当时法律不健全，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第二条规定：“因公司法实施前 ...

最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决驳回北京七星华创电子股份有限公司的诉讼请求。 上诉人七星公司不服原审 当事人陈述等在案佐证。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：本案双方当事人在二审审理期间争议的 ...

15日邮件打印页，由于被告否认收到该邮件，原告提交的仅是打印页，作为电子证据的邮件既未进行公证也没有其它证据证明该邮件内容已经被被告接收，故本院对其真实性 为本次合同的附件，和本合同具有相同的法律效力；1.2工作的方式：以甲、乙双方确认的项目建议书规定的工作实施计划为准，分阶段完成工作；2.1本合同自 ...