被上诉人签订的房屋买卖协议无效。首先，中介人不具有从业资格，主体不合法；其次，上诉人出售的是已售公有住房，依据相关规定，此类房屋出售应向房地产行政 张某戊辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议有效，且已为生效判决确认。被上诉人取得的房屋产权证已被房产局撤销，被上诉人合同目的没有实现，故诉至原审法院 ...

应否保护的问题。一审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业，将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并移转房屋所有权于买受人，买受人支付价款的行为。 赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。尤某丁依据与华建公司签订的虚假购房合同要求在本案处理中保护其权益，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华 ...

余款，原告仍没有履行，而引起本案诉讼。 原审判决认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律及行政法规的强制性 3、关于被上诉人所提供履约通知书，既没有送达上诉人，也没有规定合理的履行期限，履于无效证据。4、被上诉人未尽附随义务。被上诉人就有义务协助上诉人 ...

城市信用社向上诉人出具承诺书，内容是＂根据我社委托马某某同志与贵司签订的房屋买卖合同，我社本应在4月1日前给贵公司付房款，但因我社近期接受 民事判决书第二项； 三、被上诉人临高县金牌城市信用合作社对尚欠上诉人海南康达国际房地产开发公司购房款（略）元及逾期付款利息(逾期付款利息按金融机构收取逾期贷款利息 ...

法律效力的昆明仲裁委员会(2000)昆仲裁字X号裁决书，张某、张某与富亨房地产公司所签订的全部购房合同均被确认为无效，致使张某、张某无法取得抵押房屋的所有权。因此 的借款担保合同纠纷诉讼，以及富亨公司与策裕集团、张某、张某的房屋买卖纠纷仲裁均发生在1999年10月，而张某、张某已分别于同年4月20日和 ...

履行合同，故提起诉讼，请求判决终止原、被告签订的《内销商品房预售合同》；判令被告返还购房款（略）元及偿付相应利息(以银行同期固定资产贷款利率两倍计， ，有被告提供的预售许可证、房地产其他权利证明及双方当事人的陈述等为证据，证明属实。本案审理中原告方代理人认为合同有效，并表示如果合同被确认无效的，则造成 ...

、确认原、被告签订的编号为2596－021－0081及2597－004－0040的《上海市内销商品房预售合同》无效。二、由被告上海鑫田房地产发展有限公司返还原告朱 。该买卖合同虽符合成立要件，但欠缺生效要件，故该民事行为不发生法律效力。双方签订的《上海市内销商品房预售合同》应认定无效。民事行为被确认为 ...

应否保护的问题。一审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业，将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并移转房屋所有权于买受人，买受人支付价款的行为。 赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。尤某丁依据与华建公司签订的虚假购房合同要求在本案处理中保护其权益，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华 ...

王建良，江苏泰兴星月律师事务所律师。 上诉人陈某与粮食公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2002)泰中民初字第X号民事判决， 公司(下称银杏大厦有限公司)(甲方)与陈某(乙方)签订《房地产买卖契约》约定，甲方将坐落泰兴城区X路X号的房地产(建筑面积（略）.71平方米)出售给乙方， ...

该房产的所有权证和土地使用权证，应认定原告与铝箔公司签订的租赁合同无效；2、原告与铝箔公司签订房屋租赁合同后，未按照约定及时支付租金，至转让给鸿鹰公司 ，不能因承租人主张，简单地认定买卖合同无效；6、优先购买权作为形成权，不得对抗物权。物权已经发生变动，即使合同被宣告无效，当事人亦不得主张物权，而只能 ...