诉讼费用由三被告承担。 原告在诉讼中举出如下证据: 1、原告的企业登记资料和金融机构营业许可证、被告轮胎厂的企业登记资料和核准变更登记企业通知书、被告实业集团的 逾期贷款利率为日万分之二点一。 根据以上事实，本院认为:原告虽具备经营金融租赁业务的资格，其与轮胎厂签订的《回租租赁合同》内容亦符合法律规定 ...

日，建行镇江分行复函浦发银行南京分行，函称：鉴于1500万元存单涉及一起特大金融诈骗案，是否兑付该存单，双方另行商洽。浦发银行南京分行遂于1996年1月 《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第八条第二款：“存单持有人以金融机构开具的未有实际存款或与实际存款不符的存单进行质押，以骗取或占用他人 ...

业务三部在1994年1月17日开立账户，刻制一枚公章，但没有办理经营金融业务许可证，亦未在工商行政管理部门注册登记。1995年2月，威海信托公司撤销 时效；万联支行提供的证据足以证明向租赁公司履行了贷款义务；威海信托公司非法开办金融机构，将空白存单交给租赁公司，使其诈骗成功，具有明显过错，原审判令其 ...

补充侦查完毕，再次以对违法票据付款罪、违法发放贷款罪、非法出据金融票证罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区 经庭审质证属实的下列证据予以证明，本院予以确认：(1)中华人民共和国农村合作金融机构法人许可证即企业法人营业执照证明，北京市房山区X村信用合作社于1998年3月 ...

境外金融期货业务，应以避险保值为主，不许代客交易。因此，中创公司作为非银行金融机构，违反国家外汇管理部门规定，代客从事外汇按金和期权交易属于超范围经营，该 买卖，也从未批准任何一家单位可以代客进行外汇期权买卖，所有开展这两类业务的机构均属违法经营。因中创公司没有代客进行外汇按金买卖和外汇期权买卖的主体 ...

商品房合同并不能代表其实际收取了该款项，而其提供的进账单也仅能表明其曾向金融机构交存过售房款，却不能证明现有售房款的真实数额。港鑫公司在多家金融机构 笔款项当事人达成了何种协议。对此，应按联营无效的处理原则办理。该联营因违反了金融管理规章，应被认定无效。港鑫公司应当于1995年8月在知道该联营无效之时 ...

共有十三个证券回购合同。由于江门公司不持有实物券，上述十三个证券回购合同违反了有关金融法规禁止证券交易买空卖空的规定，应确认为无效合同。由于签订上述十三个无效合同的双方某是合法设立的从事证券交易经营的金融机构，按照有关法律规定，并参照《国务院批转中国人民银行关于进一步做好证券回购债务清偿 ...

厦邦开发基金’券和‘厦邦开发基金’进行诈骗活动的通报”。该份发给上海有关金融机构的通报称:“近期社会上有人持所谓的‘南方厦邦开发基金’和‘厦邦开发基金’ ，原告提起诉讼。另查明:被告“厦联公司”系被告“厦信公司”与香港厦邦国际金融投资有限公司共同出资组建的企业，注册资金人民币100万元，中、外双方各占 ...

三份调查笔录的真实性没有异议。 合议庭认为，鉴定书是由本院指定具有鉴定资格的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，对该鉴定书的鉴定结论予以采信 ：2003年7月15日，张秀萍等三人持被告的介绍信、营业执照、金融机构营业许可证等到原告处办理商业承兑汇票转贴现业务，并出具票号分别为(AA/01) ...

某甲个人的名义，向温岭市建设银行、温岭市城市X区泰隆城市信用社等金某机构骗取贷款10笔，共计人民币8670万元，用于还贷、买某、房产、挥霍及从事 拘禁1人，故意毁坏他人财物计价值人民币20余万元；并诈骗银行和其他金某机构贷款8400余万元，虚开增值税专用发票20份计税款人民币255万元，非法经营《没收 ...