并不知情。假如被告远泰果业公司提供的脐橙箱版面侵犯原告的著作权成立，答辩人也不应承担赔偿责任，因为脐橙箱版面设计是由远泰果业公司提供的，答辩人完全有 》后，被告鑫发彩印公司还大量复制、发行原告享有著作权装潢图案的脐橙包装纸箱向不特定的客户出售，被告鑫发彩印公司的上述行为同样构成对著作权人权利的侵犯。二 ...

及照片、侦查实验笔录等证据证实。被告人余某以放火的危险方法，烧毁他人财物并危及不特定多数人的公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条 ，已构成放火罪，请依法判决。 被告人余某对起诉书指控的罪名无异议。但辩称:我不是泄愤报复放火，而是为了要回借款才采用的吓唬他们的方法，目的是为了让他们 ...

乃於79年所興建，證人所見之三米 寬柏油路及其他道路，乃裕林公司對外道路，並非供不特定公眾通行之道 路；另依證人郭台生證述可知，系爭土地其後擴建之東西向暨南北向之兩 條寬17公尺之土地，係於79年以後所興建，不符合「年代久遠」之要件； 況證人郭台生亦證述其搬入後約過2年有人來圍系爭土地 ...

，在雅虎奇摩拍賣網站 佯登拍賣廣告，藉以引誘不特定之人上網購物，嗣有蔡仁瀚（住臺中市） 、吳 員提領一空等情，而論以被告幫助共同連某意圖為自己不 法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪刑（量處有期徒刑 而均適用修正前之舊法處斷，依上述說明 ，自有適用法則不當之違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵 ...

姓名 不詳男子居中牽線，而販入929.02公克之甲基安非他命，欲伺機販賣予不 特定人牟利，因認乙○○亦涉犯毒品危害防制條例第某條第某項之販賣第 一 訛，能否謂乙○○對於甲○○販賣第某級毒品海洛因，及 販賣第某級毒品安非他命不知情，殊有可疑。若乙○○知情卻駕車搭載甲 ○○販賣，則其是否以自己犯罪之意思參 ...

收即將該土地開闢為道路使 用之事實，固為兩造所不爭執。然查系爭土地漏未徵收，既係地政機關於 七 上訴人 並未直接獲得私法上利益。況該土地開闢為道路供不特定之公眾通行，迄 今已十餘年未曾中斷，且闢為道路 人在此公用地役關係存續中，於公用 目的範圍內，自無不當得利之可言。且系爭土地闢為道路後，現供公眾通 行 ...

灣高等法院。 理由 本件原判決認定：上訴人甲○○與其他姓名年籍不詳成年人組成刮刮樂詐 騙集團，於民國九十一年八月 月確定）。而甲○○所屬詐欺集團成員寄發不實刮刮樂彩券至不特定人住 處，誘使他人，誤認中獎，依彩 五萬元予該詐騙集團 成員（交付時間、地某、方法均不詳），黃克仁總計被詐騙交付六十萬元 。嗣黃克 ...

備位依民法第一百七十九條、第一百八十一條但書之不 當得利返還請求權，及民法第一百七十二條、第一百七 及限制性招標三種，所稱公開招標，指以公告方式邀請不特定廠商投標， 所稱選擇性招標，指以公告方式預先 ，再行邀請符合資格之廠商投標，所稱限制性招標，指不經公告程序，邀 請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商 ...

毒品愷他命予姓名年籍不詳綽號「麥可」、「CK」、「大智」及其他不 特定之成年人。另甲○○、乙○○和陳伯文、黃鈞裕等人，明知5-MEO、 「威而剛」，未 續多次「同時」販賣第二 級毒品大麻煙草、MDMA，及第三級毒品愷他命予姓名年籍不詳綽號麥可 等人；另明知5-meo、威而剛為禁藥，竟基於販賣之概括犯意 ...

庚、陈某辛通过虚假短信诈骗他人钱财641850元，数额特别巨大；被告人赖某对不特定的多数人发送诈骗短信（略）条，情节特别严重，对六被告人均应当以 己分别冒充平顶山市公安局民警和银行客服人员，以李某某的身份被人冒用、银行账户不安全、账户内资金某要转移到公安局安全账户为由，通过电话联系操纵“转账”，骗取李 ...