中心(中都饭店)的筹建和施工。工程竣工营运后，原属郑州市瀛寰实业公司的债权债务划入河南省郑州煤炭工业(集团)有限公司中都旅业公司中都饭店(以下简称中都饭店)。河南平原 签订合作协议的是王某某，不是仙都公司，一审混淆了法人行为与个人行为，将王某某的个人行为认定为仙都公司的行为，造成诉讼主体的不合法，仙都 ...

，法律有强制规定，必须经外资主管部门审批，但是本案对制衣公司进行资产处理的三个人卢某乙、伍某某和卢某甲都不是外资主管部门登记备案的股东，所以《 ，适用法律正确。被上诉人是同意一审法院的判决。二、关于制衣公司的主体地位问题，从上诉人与被上诉人在1999年11月18日签订的《退股协议书》上可以看出制衣公司 ...

并向中保人寿承诺偿还其国债及利息。重庆大鹏辩称该行为系张志勇的个人行为，且该份协议书与承诺书均系张志勇伪造，但对协议书及承诺书上重庆大鹏的公章不予 的空白件制作的。(5)2002年11月邓某委托衡平律师事务所的陈律师与中保人寿就债权债务问题进行过谈判，中保人寿要求邓某找一个有实力的公司来谈(意思是担保 ...

南洋公司应还清全部借款，1998年6月21日海南发展银行被关闭，在清算债权债务期间，根据最高人民法院的有关规定，其诉讼时效中止。现清算组已起诉，该借款 超出期限后永久抵押问题。3、黎某某从未确认《还款协议书》，当时就拒绝在抵押担保方位置签字。虽然当时的身份具有特殊性，但法人行为与个人行为性质截然不同； ...

协会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，1．青白江技术监督局已与商贸部脱钩，在注销中未发现有债务问题，属正常注销。2．各投资人已按规定投资到位，均无过错。 黄基昌从成钢广汉公司提取生铁的行为是凌峰商贸部的行为，只能证明黄基昌的个人行为。2．凌峰公司和钟某甲不是本案当事人。故请求驳回上诉人对凌峰公司 ...

月12日，为公司股份转让而立下股份转让协议书，其中第五项写明，1998年的债权、债务问题，由会计核对后经股东审核后确定，该由谁负责谁负责，如属公司负责，概 中14万元是王某以现金借给公司，可以认定，除外王某以公司的货款应收款转为其个人的借款不予认定。6万元利息有埃姆依公司法定代表人陈某甲立下的欠据为证 ...

双方不注意夫妻感情的巩固与培养，致使夫妻感情破裂，以致长期分居，对此，马某应负主要责任。庭审中双方所涉及的债务问题，应认定为个人行为，所欠债务应 予以确认。 根据庭审情况，结合本院认定的有效证据，本院查明下列事实：上诉人张某与被上诉人马某于1979年10月结婚，1981年生以一女儿马某，1983年生一 ...

隆庆集团有限公司依法承担。天津市隆庆集团进出口有限公司乃2000年成立的独立法人，与上述债务无任何联系。此外，一审判决认为上诉人于2001年5月在其向天津市 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、第五条的精神，即使个人借用单位的公章或空白合同进行诈骗，单位仍需 ...

有异议但没有反证，亦没有向本院申请笔迹鉴定。另外，这50万元是原告个人与被告公司之间的往来，且根据收款凭证下方的三个栏目：单位财务专用章（ 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11550元，保全费4020元，共计15570元，由被告长沙饮食集团 ...

人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元，财产保全费1120元，合计1554 本案系单位与个人之间形成的劳务合同关系,对此种情况《侵权责任法》没有明确规定,应当继续适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...