的质量要求进行司法鉴定，本院同时要求鉴定部门对上述电池的容量在正常存放情况下是否会随着时间的推移而起变化作出分析说明。浙江省质量技术监督检测研究院受本院委托于 对华源公司的上述说法，不予采纳。 综上所述，华源公司与新港公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。新港公司有按期向华源公司支付货款的 ...

时对该房屋的性质、特征以及是否能够转让非常明白，原告孟某乙所诉其在终审判决后才知道房屋不能转让这一事实不能成立，不能因为个人知识的短缺而推断对该 的是鹤煤集团公司的棚改安置房，是基于特定物以特定身份为基础的合同权利，具有人身依附性，涉案房产在签订合同时尚未具体确定，被告周某、张某丁也未取得房屋的权属 ...

日，镇海信业模具厂就上述已制作好的519D模具与本案被告欧格瑞传动公司重某签订合同，约定某模具价某（含税）为27.8万元，即被告欧格瑞传动公司在替 ；原告虽没有提交512、519D两种产品试制成功的证据，本院无法某接认定某两种产品是否已试制成功，但《垫付返还模具费协某》及《（519D）产品试制协某》为 ...

上已建成的两幢建筑物作价770万元抵偿该借款，天运公司某孙某的要求与其签订房屋买卖合同，并为其办理房屋产权登记手续。 2010年3月9日，天运公司某 进行审理，完全符合法定程序。依据民诉法的规定，法院是依据当事人的申请而作出是否追加当事人的裁定，而一审中未有当事人申请追加天运公司某原股东、现任股东及富 ...

查明：2005年3月5日，光大银行与赵某及沧源公司签订个人贷款合同。合同约定：光大银行向赵某发放个人工程机械按揭贷款x元，用于购买神钢牌挖掘机，还款期限为 适用进行审查。因此，本案争议的焦点是赵某转某挖掘机的行为是否有效。 光大银行与赵某间的借款合同约定，赵某自愿以其享有合法所有权和处分权的贷款所购车 ...

所售房屋于2005年1月31日交付房产管理处使用。5、增凯公司、房产管理处签订合同三日内，房产管理处支付给增凯公司购房订金200万元，房屋主体封顶后十日内 合同，已经对房产管理处向增凯公司支付购房款的时间作了明确约定，增凯公司是否将该房屋抵押给别人，并不影响房产管理处对剩余房款的交付，且房产管理处实际 ...

的合同，但并未委托被告赵某丙与原告签订合同。对证据3认为这是被告赵某丙的个人行为，已超过被告林州建总公司委托范围，且被告林州建总公司不知情 总公司依照双方约定每天按2000元支付机械设备停工损失费用，因原告未向本院提交相关有效的证据证明具体损失数额，故本院不予支持，原告可另行处理。依照《中华人民共和国 ...

，其行为属个人行为，与公司无关的意见，首先与其和灏安公司签订的建设工程施工合同及出具的委托书载明内容明显不符；其次，丁××与三被上诉人签订合同及出具欠 代表上诉人公司，构成表见代理，原审认定正确，应予维持。 （三）关于本案是否可以合并审理问题。我国民事诉讼法规定，共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同 ...

承担赔偿责任。被上诉人吴某租赁塔式起重机的行为是其在与上诉人徐某合股前的个人行为，该债务是吴某的个人债务。上诉人徐某不是《塔式起重机租赁合同》的当事人 本院认为，本案的争议焦点是神木县远华建材租赁销售有限责任公司与吴某签订的《租赁合同》是否有效及各上诉人应否赔偿神木县远华建材租赁销售有限责任公司损失。 ...

《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法有自愿订某合同的权利，任何单位与个人不得非法干预。因此法院当然也不能通过裁判的方式判令当事 的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订某《南宁市金桥农产品批发市场认购协议书》是否合法有效该协议书属商品房买卖预约合同还是商品房买卖合同上诉人要求被上诉人交付房屋以及 ...