公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定原告曹某负事故的主要责任，被告众旺公司的司机杜建勋负事故的次要责任，该交通事故认定书合法有效，可作为本案 的抗辩，导致原告曹某无法从被告保险公司获得赔偿，依据《中华人共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告众旺公司应在机动车交通事故责任强制保险保额内先予 ...

某、水电费交某收据等予以证明受害人真正在此居住的事实；证据10，对证据的真实性无法确定，被告中源公司支付的22000元应计算在原告的总损失里面，保险公司只在保险 某事故全部责任，伍某祥不负本次道路交某事故责任。该认定书系经现某勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出，有现某勘查笔录、现某、现某事故照片 ...

公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书认定，被告蒋某甲承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故的责任。经鉴定，原告右上肢功能障碍 甲驾驶证、被告华盛客运公司行驶证、2010年3月31日财保邵阳县支公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各1份共3页，拟证明被告诉讼主体资格及 ...

金谋律师事务所律师。 原告易某与被告刘某、某保险公司濮阳公司机动车交某事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易某 豫x号小轿车保险卡、保单抄件、当事人陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，湖南省公安厅交某警察总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第（略 ...

湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第X号道路交通事故责任认定书认定，被告冯某承担此次事故的主要责任，原告王某甲承担次要责任，原告罗某、王某乙无责任。 其他证据来佐证原告实际存在误某损失。 以上证据经本院审查核实，对证据1，系交警部门出具的事故责任认定书，本院予以认可；对证据2，经本院审查核实，事故车辆湘 ...

交通警察大队作出平公交事认字（事）[2011]x号《道路交通事故责任认定书》认定被告卢某与曾某玲负事故同等责任，原告李某、曾某丁、杨某己在该事故 壬对其自己的陈述无法举出证据证实，在接到本院送达的平南县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》知道其为登记车主后，也没有向上一级交警部门提出复核。据此， ...

韦某丙的亲属韦某丙梅到交警大队报案。横县公安局交通管理大队2011年2月18日作出南公交证字〔2011〕第x号《道路交通事故证明》，认为各方当事人对交通 这是造成事故的另一原因；且双方在交通事故发生后均未保护某场，致使交通管理部门无法认定事故责任，故原告与被告的交通行为过错作用相当，双方应负事故的同等 ...

浙江裕丰律师事务所律师。 原告宁波某某模塑科技有限公司为与被告宁波某某煤炭有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后 X路与鄞州大道路口发生碰撞，导致原告车辆严重损毁。该事故经交警部门认定为被告方负全某责任。为此原告要求被告赔偿现已确定和尚未确定的修理费用及 ...

需给付营养费。原告为此鉴定支出鉴定费700元。 本院认某：本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。根据当事人庭审诉辩情况，确立本案争议的焦点是原告请求赔偿的项目 可从保险公司得到交强险限额内的赔偿无法实现，故被告孟XX应承担由此导致的相关责任。因此，原告刘XX因交通事故引发的各类赔偿首先应由被告孟XX在 ...

的豫x号出租车相撞，造成原告受伤及原告的出租车受损。经郑州市公安局交警五大队第X号道路交通事故认定书认定，被告郝某负事故全某责任，原告李某无责任。另外 运损失等费用。 对被告保险公司提供的证据，原告李某认为该证据系复印件，其真实性无法核实，另商业三责险保险条款系被告保险公司单方制作的，是排除、规避己方 ...