“湘潭碱业有限公司”存在本质区别。2007年5月前的“湘乡化工厂”、“湘潭碱业有限公司”随着企业破产和收购其法律主体资格相应消亡，现在的“湘潭碱业有限公司”其公司法人代表、 ，故被告的该抗辩理由不成立。 被告与原湘乡化工厂是独立的两个企业法人，原告在原湘乡化工厂应获得的劳动经济补偿金不应由现在的被告来 ...

某甲诉被告中博科工（北京）应用科学技术研究院（简称中博科工研究院）专利技术服务合同纠纷一案，本院于2009年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 过程中要与其密切协作，以及做好技术支持服务工作的必要性。也特别要求王某甲签订《技术保障确认书》。在给王某甲提供对接企业的同时，也书面传真了对接要求， ...

由北京金冠兴业丰田汽车销售服务有限公司金庆章代行总经理职权，但其无金冠公司董事会授权。 2008年7月28日，东联公司向一审法院提起本案诉讼，称：东联公司作为中外合资经营企业金冠公司的香港股东，出资175万元，占金冠公司注册资本的40％。金冠公司的其他股东为中国车辆 ...

某在辽宁省大连市中山区行使“慧之眼”眼镜直通车加盟经营权，包括商号、标签、商标、招牌和服务标识等的使用权。合同期限为2005年8月25日至2006年8月24日。 、商标、招牌和服务标识等。而经过慧之眼公司与鲍应巨侵犯注册商标专用权纠纷一案，可以认定，慧之眼公司使用“慧之眼”文字作为企业字号，在经营中 ...

双倍返还定金400元，三被告连带赔偿原告损失1000元。 原审第一被告兴源市场服务公司辩称，承认双方之间形成了事实租赁合同关系，也同意解除。同意双倍返还原告 不是原告与第一被告兴源市场服务公司合同关系的相对人，不应承担本案的民事责任。3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表 ...

，三被告连带赔偿原告进货损失1000元、经营损失3000元。 原审第一被告兴源市场服务公司辩称，承认双方之间形成了事实租赁合同关系，也同意解除。同意双倍返还 是原告与第一被告兴源市场服务公司合同关系的相对人，不应承担本案的民事责任。3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表 ...

倍返还定金1000元，三被告连带赔偿原告装修损失1500元。 原审第一被告兴源市场服务公司辩称，承认双方之间形成了事实租赁合同关系，也同意解除。同意双倍返还 是原告与第一被告兴源市场服务公司合同关系的相对人，不应承担本案的民事责任。3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表 ...

也不是原告与兴源市场服务公司合同关系的相对人，不应承担本案的民事责任。 3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表 宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决第一项，即“蔡某某与兴源市场服务公司之间的事实场地租赁合同及定金合同无效”。 一审诉讼费50元，上诉费50元，均 ...

也不是原告与兴源市场服务公司合同关系的相对人，不应承担本案的民事责任。 3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和 宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决第一项，即“孟某某与兴源市场服务公司之间的事实场地租赁合同合同无效”。 一审诉讼费50元，上诉费50元，均由 ...

通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告赵某甲、史某某作为兴源市场服务公司和星源房地产公司 宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决第一项，“即姜某某与兴源市场服务公司之间的事实场地租赁合同及定金合同无效。” 一审诉讼费50元，上诉费50元， ...