年６月２６日签订的《担保借款合同》，是各方当事人平等协商一致的基础上签订的，体现了各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是 人民法院【１９９９】７号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，即原告提供催收通知书传真复印件不能引起诉讼时效的 ...

。鉴于被告未到庭参加诉讼放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力予以认可。 根据上述举证情况，本院确认原告所诉属实。本院还查明，截止2006年 合同签订地、抵押财产在厦门，故本案应当适用中华人民共和国法律。 原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，房屋抵押办理了抵押登记， ...

有限公司吉安市分行与被告夏某甲、夏某乙、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人 查明，原告提交的上列证据，被告质证没有异议。该证据真实、合法有效，具有证据效力，本院予以确认。 综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2007年3月 ...

担保的债权，应向长城公司承担偿还责任。东郊工行与重汽济南卡车公司之间存在两个法律关系，一个是基于借款合同产生的债权债务关系；另一个是基于抵押合同 工商行政管理局颁发了抵押物登记证。 本院认为：本案各方当事人在二审中对本案所涉借款合同的效力和履行情况没有争议，对相关的债权转让行为亦没有异议。长城公司向 ...

范围外承担连带责任。 原告质证认为，被告海洋化工公司提供的证据是复印件，不具有证明效力，且两份协议只是证明隆泰公司为担保公司的担保提供了反担保，并不是 改建而来。 本院认为，原告与被告隆泰公司签订的借款合同及与被告担保公司、海洋化工公司签订的保证合同符合法律规定，均为有效合同，被告隆泰公司在借款到期后 ...

，则由“隧道股份”无条件偿还，同时“隧道股份”以商业承兑汇票质押(编号：x、x)。合同签订后，“中农信”将人民币1，400万元划入“西川物业”在中国建设银行上海第四 公司含义不清。2、原判的部分观点和适用法律错误。本案借款合同是否有效，均不影响担保合同的效力。从担保合同第二条及第四条第二款可以看出，该 ...

。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人蒋某某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事 判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人杨某某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事 判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人詹某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决 判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人俞某某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事 判决上诉人一次性归还全部房款并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...