权益，原告要求被告返还全部股金。据此，原告请求法院判令：1、确认原告的股东权利并退回原告股金83万元人民币；2、判令被告支付利息损失103，750元人民币 的借款关系是两个完全不同的法律关系。两第三人之间的法律关系已经上海市黄浦区人民法院调解结案，在该案中并未涉及本案款项。因此，被告宏野公司及第三人魏 ...

重庆卓京实业发展有限公司和新加坡长德私人股份有限公司两个股东共同投资设立。有限责任公司的解散清算依法应由全体股东共同实施。但本案原告重庆金宇装饰工程有限公司 副本，上诉于重庆市高级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部 ...

，承租人还是韦某，一个铺面不可能同时存在两个一级租赁主体。一审判决认定“韦某作为一线源公司的发起人及大股东，与东博公司的签约行为是职务行为”，这一认定没有 与东博公司签订《南宁东博国际五金机电城商铺租赁合同》后，尚有其他公司的工商登记经营地址亦为南宁东博国际五金机电城内AX栋X、X号商铺，由于该主张与 ...

起诉是两种不同的法律关系，该协议与两个股东之间的约定与被告众联公司没有关系，协议对公司应收的债权以及债务由谁承担没有有约定，没有召开股东会议 特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

称XX爆破公司）于2002年10月11日经工商行政管理部门注册登记成立，章程上载明的股东有吴家春、张XX、蒋XX，分别出资25万元、35万元、40万元，所 字第X号民事裁定认定本案所涉及的56万元的抽逃是两个股东的共同行为。蒋XX本身既是股东又是公司的法定代表人，其不具有原告资格，也不符合股东代表诉讼 ...

年4月以个人合伙形式经营保健品和化妆品，2011年1月21日正式注册成被告。两原告分别占股份26%与19%。其中原告陈某某系法定代表人，任期三年。2011年 状况而言，虽然盈利不多，股东之间也确有不和的因素存在，但是这些问题仅仅只是公司内部的矛盾，并不影响公司对外的经营。因为公司有稳定的客户商而且还有 ...

东晨公司为该笔贷款承担连带责任某保证人。现借款、担保单位均歇业、关停，两个公司股东至今没有依法履行清算义务，致巨额资产贬值、流某、毁损或者灭失。经 洛公司偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。原告诉请的律师代理费在所签订的借款合同中有明确约定，且不违反法律禁止性规定，亦应支持。被告张某乙作为股东、经理 ...

股权转让款。从原审调取的《询问笔录》来看，均为案外人的单方陈述，不足以证明原告有支付被某股权转让款。再者，如果原告于2007年已支付被某巨额股权转让款，在诉 .5万元。根据2006年7月29日的协议书，王某将康超公司55%股权转让给杨某，同时其他两个股东张某和陈淑贞也将股权一并转让给杨某，形成了事实上 ...

各合作单位联系的，均属于不法行为。 截止2006年11月30日，展卓公司和苏某确认展卓公司尚有银行存款36,063.98元、租赁办公室的押金16,185元、展卓公司在各 ，是展卓公司的实际投资人，其通过苏某、徐璐两个显名股东实际控制展卓公司。本案所涉纠纷，系区某因苏某未按约履行《隐名投资协议》中约定的 ...