诉讼主体资格，享有对中达公司的债权及相关从权利。系争抵押合同合法有效，并办理了抵押登记手续，东方公司依法享有抵押权，在主债务人中达公司未按约履行债务的 视作其主动撤回上诉。2、根据建行四支行与信达公司、信达公司与东方公司之间的两份债权转让协议，被上诉人东方公司依法取得了向上诉人王某甲、虞某某、被上诉人 ...

城建总公司向海南省建行所贷，信达公司海口办事处依据其与海南省建行儋州市支行签订的债权转让协议起诉主体不合格。二、原告的起诉超过诉讼时效期间，海南省建行 规定，应当视为儋州城建总公司对借款本金２１３２万元及利息的重新确认，该债权债务关系受法律保护。同时，儋州城建总公司在１９９７年至２００５年期间一直在与 ...

债权债务 现有丙方的债权债务，甲、乙、丙三方逐一核定后，由乙方确认接收，具体实施细则另行签订。 （三）在未全部付清固定资产转让金额之前，乙方不得对 月30日，三方又签订了《关于××县电线厂流动资产及债权债务接收合同的补充协议》，将申请人同意补偿的福利费数额变更为人民币123．76万元。 1997年10 ...

某某、紫庄镇建管站、天瑞公司三方达成的协议，约定用华旺的财产偿还孙某某。证明紫庄镇建管站将其对华旺公司的债权转让给原告已履行了法定的手续。 第 交于孙某某进行施工，工程完毕后拖欠孙某某工程款，双方存在债权债务的法律关系。后建管站将其对华旺公司享有的债权转让给孙某某，且履行了通知义务，手续合法，并不违反 ...

营业执照、负责人身份证明各一份； 2、三被告的营业执照及企业工商登记资料各一份； 3、债权转让协议一份； 4、债权转让暨催收公告一份； 5、债权转让通知 金业公司与广州营业部，债权转让通知还要求三被告履行各自的还款义务。故而，原告信达公司由于债权受让而与三被告之间形成的债权债务关系亦合法有效，应受法律 ...

利息（略）元。1999年5月5日，南海城信与原告签订《资产(贷款)转让协议书》，南海城信将上述债权全部转让给原告。协议签订后，原告履行了通知商贸公司的 公司的担保责任可免除；2．签订《资产(贷款)转让协议书》后，形成新的债权债务关系，商贸公司未再提供担保，不应承担担保责任，请法院驳回原告对商贸公司的 ...

集团，畜产公司的债务承担法律责任。 原审法院审理认为：畜产公司与省中行签订的借款合同、时代公司出具的不可撤销担保书、省中行与东方公司签订的债权转让协议均是 起10日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。 一审案件受理费人民币（略）元，保全费人民币（略）元，由辽宁 ...

利息共计80，052.03港元。 2001年10月26日，原告就其与被告之间的债权债务向香港特别行政区高等法院申请了《押记令》和《第三债务人命令》， 原告与被告、耀欧亚国际(中国)有限责任合伙公司、耀欧亚船务有限公司、耀欧亚国际有限公司达成的债权转让协议，约定该协议适用香港法律，但是原告没有提供相关的 ...

任某的证据证明西樵房产公司将其对原告的债务转让给西樵发展公司，西樵房产公司没有作出任某这方面的意思表示，也没有实施任某的行为，而且本案的债权是虚假的债权，即使 号协议所产生的，由于主合同无效，抵偿协议作为从合同也无效。该协议项下的债权债务不存在。该抵偿的财产不属于该协议项下的任某一方，而是第三人的财产 ...

、原告的营业执照和金融机构营业许可证，被告的企业登记资料； 2、债权转让协议2份； 3、债权转让通知及债权确认回执； 4、(1993)外贸字第X号《借款合同》及 再现当时的协商情况，故该证据的证明效力不足予采信，不能推翻原告主张的佛山中行与被告之间所固有的债权债务，因此该调查并无必要。被告已明知其巨额 ...