厂生产所需原矿由康恒公司供给，到厂单价为220元／吨。安宁耐火厂所销售产品，首先是由康恒公司提供，康恒公司若销给其他用户需要取得甲方以安宁耐火厂 的除外。”的规定，其主张不予支持，因此，耐火材料厂关于解除双方所签合同并返还财物的主张无相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四 ...

的销售合同某；28、机械泵、电磁阀的产品购销合同；29、射频电源的供货合同；30、质量流量计的报价单传真件；31、直流电源、偏压电源等5种产品的 提供的财务资料进行了抽查及现场核实，通过分析计算得出原告关于涉案产品的利润率。连城公司所作的原告经济损失的鉴定结论程序合法，依据充分，被告主张连城公司所做的 ...

于机器在结构上能装置哪些种辊子，并非仅仅决定于用户买了什么辊子。仲裁庭查阅了合同的附件１，注意到本案合同的供货范围内只包括一个辊子，即合同附件１上 ，因此申诉人的这一指责缺乏理由，不能成立。 六、关于产品的质量变异系数也达不到技术或验收标准问题 关于这个问题，申诉人除了在１９９３年３月８日庭审时中国Ｃ ...

合同，故不适用被申请人主张的《工矿产品购销合同条例》。 （二）关于本案审理所依据的合同 根据《仲裁规则》第3条的规定：仲裁委员会根据当事人 查对被申请人北京公司向江门公司所支付的所有汇款凭证和供货合同后，认为被申请人北京公司应该向江门公司支付x－014合同余款70万元人民币货款，……”由此可见，××市 ...

由此造成的经济损失，同时要求被告承担包销的责任，支付已提产品的货款。2000年2月28日，被告写信给原告翔通公司称，关于某试问题一般不会不达标，万一 强行送货。2000年7月28日，两原告写信给被告要求被告在8月份解决产品的达标问题，并按合同完成包销和货款的支付。原告翔通公司投产后，根据被告的要求生产 ...

为人民币17。50元，总金额为人民币875，000元，供货时间为1999年12月24日前。该合同约定的质量要求技术标准、交货地点及方式、运输方式及费用负担 的黑色pu革鞋包被外商退货是否由于德祥公司出口产品的包装不符合要求引起的；2、中垦公司由此造成的损失大小如何确定。 经审理查明，原审法院认定的事实 ...

了笑雪公司，但笑雪公司不认可，而洗涤标是天丝公司提供给笑雪公司的，天丝公司关于将a字洗涤标全部给了笑雪公司，未提供给其他加工方的说法，不具有 雪公司下达明确的供货数量，而实际仅提取了部分产品，因此天丝公司在合同履行期间未按其指定的供货数量向笑雪公司收购全部产品构成了违约，天丝公司应对其未收购部分的产品 ...

的行为超越了代理权限。所以原告、被告在其后达成的调解协议中关于某约金和利息的约定也不是按承诺书执行的。因此，被告称原告已放弃权利不是事实。 本案 诉讼。 本院认为：原告和被告签订的工矿产品购销合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同规定的义务。原告按约支付预付货款，被告不能履行供货义务，已构成违约。后 ...

所供产品，其已投放使用，足以证明安达公司产品的质量是达标的。因沃尔曼公司拒绝履行付款义务，故安达公司才停止向其供货，并诉诸法律途径解决。三、安达公司是 曼公司是否曾以现金形式向安达公司支付了x。81元货款 关于争议焦点1。沃尔曼公司主张双方之间买卖合同货款总金额应以2003年9月9日报价单所确认的产品 ...