供设备符合本合同规定的质量标准。甲方未按合同规定履行义务时，合同标的物所有权属于乙方，直至甲方按合同规定履行义务为止。甲方延迟付款超过30日时，乙方 等其他实际发生的费用。 平安利源公司服从一审判决。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院 ...

前主机运到现场；在万金公司付清合同项下的全部货款之前，莱茵公司保留货物的所有权。该合同第五条第（3）项约定：在万金公司遵守货物的保管、使用、 莱茵公司价款共计x元。 2006年7月5日，由天津莱茵克拉电梯有限公司北京上地分公司和万金公司盖章确认的电梯整改情况回执载明：1、机房应有固定照明和电源插座：按 ...

权益，被告应当实际履行并依法承担违约责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告曹某甲提前偿还全部贷款本金、利息及罚息共计x.60元（ ，本人作为(购车人)父亲，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担债务，为此特向贵（略）确认如下：本人愿同购车人共同参与对银行欠款的 ...

裕兴公司的全部诉讼请求。 通过双方当事人的举证、质证，及当事人的庭审陈述，一审法院确认以下事实： 根据中山市工商行政管理局企业档案资料显示，裕兴联创公司成立于2003年6 转让款的要求时，金裕兴公司即负有了及时返还的义务。金裕兴公司未经所有权人贾某某的同意，擅自将其代管的股权转让款冲抵旧联创的费用，并 ...

未再从台标公司进货。 一审法院判决认定：陈某某与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为“胡 诱因。2、公证书只能证明陈某某的“存货”数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回陈某某的诉讼请求；3 ...

未再从台标公司进货。 一审法院判决认定：刘某某与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为“胡 重要诱因。2、公证书只能证明刘某某的存货数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回刘某某的诉讼请求；3 ...

未再从台标公司进货。 一审法院判决认定：张某某与台标公司签订的经销协议，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为“胡 重要诱因。2、公证书只能证明张某某的存货数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回张某某的诉讼请求；3 ...

未再从台标公司进货。 一审法院判决认为：荆楚公司与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为“胡 。2、公证书只能证明荆楚公司的“存货”数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回荆楚公司的诉讼请求； ...

未再从台标公司进货。 一审法院判决认定：超国商贸公司与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为 2、公证书只能证明超国商贸公司的存货数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回超国商贸公司的诉讼请求 ...

的经销商未再从台标公司进货。 一审法院认为：孟某与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。 台标公司作为“胡 诱因。2、公证书只能证明孟某的“存货”数量，并不能证明该货的来源及其真伪、所有权及质量状态。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回孟某的诉讼请求；3、 ...