在自己的产品上合理使用自己的商号，开展合法的经营活动，并未对原告的注册商标专用权造成任何损害。被告为适应市场经济的发展以及企业自身的发展需要在产品上设计了 产品混淆，进而说明被告的行为已导致相关公众产生误认。而被告的上述辩称及证据材料，并不足以否认原告的观点。退而言之，是否构成商标侵权，并不以已经发生 ...

84”商标在1992、1994、1998、2001年获得江苏省沐浴露、洗洁精类产品的著名商标。爱特福公司将“84”与“好帮手”并列使用于天然活性洗洁精产品上，以 专用权与知名商品的特有名称权发生权利冲突时，应保护商标专用权，并据此作出爱特福公司立即停止侵权行为等项判决。本院对此主张和相应的判决不能认可 ...

东方鳄鱼公司具有本案原告的主体资格。两原告在认定被告的法定代表人构某假冒注册商标罪的刑事判决生效后2年内提起民事诉讼，没有超过法定的诉讼时效。综上所述，被告 犯罪行为，而本案涉及的是上诉人是否实施了在同类商品上使用假冒商标的民事侵权行为，两者系不同的法律关系。根据上诉人法定代表人阙某某在本案一审及二审 ...

使用“张小泉”字样。1987年1月30日，被告“刀剪总店”经核准注册“泉字牌”商标。1993年10月，国内贸易部授予被告“刀剪总店”为中华老字号。被告上海张小 公证书虽然与本案有关系，但在“刀剪总店”突出使用“上海张小泉”的行为是否构成商标侵权被确认之前，公证书与一审程序中的证据属于某一类证据。第四， ...

的侵权和不正当竞争；3、要求判令两被告停止商标侵权及不正当竞争行为；4、要求判令被告“刀剪总店”、“刀剪公司”分别赔偿原告经济损失人民币2， 未表示异议。本院予以确认。 (九)对被告“刀剪总店”提供的1987年获得“泉字牌”商标、1993年荣获“中华老字号”以及南京市一家张小泉刀剪总店仍然存在的证据， ...

本院对于原告的该项诉讼请求难以支持。 (三)对于原告要求两被告赔礼道歉，以消除侵权造成影响的处理 本院认为，原告就赔礼道歉的诉讼主张于法无据。且原告并未 因两被告的侵权行为受损。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，两被告共同销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的 ...

本院对于原告的该项诉讼请求难以支持。 (三)对于原告要求两被告赔礼道歉，以消除侵权造成影响的处理 本院认为，原告就赔礼道歉的诉讼主张于法无据。且原告并未 因两被告的侵权行为受损。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，两被告共同销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的 ...

本院对于原告的该项诉讼请求难以支持。 (二)对于原告要求两被告赔礼道歉，以消除侵权造成影响的处理 本院认为，原告就赔礼道歉的诉讼主张于法无据。且原告并未 因两被告的侵权行为受损。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，两被告共同销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的 ...

本院对于原告的该项诉讼请求难以支持。 (二)对于原告要求两被告赔礼道歉，以消除侵权造成影响的处理 本院认为，原告就赔礼道歉的诉讼主张于法无据。且原告并未 因两被告的侵权行为受损。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，两被告共同销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的 ...

本院对于原告的该项诉讼请求难以支持。 (二)对于原告要求两被告赔礼道歉，以消除侵权造成影响的处理 本院认为，原告就赔礼道歉的诉讼主张于法无据。且原告并未 因两被告的侵权行为受损。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，两被告共同销售了侵犯原告“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的 ...