条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回陈某某的诉讼请求。 陈某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审 法院违反事实和法律的不公正判决，真正保护专利权人陈某某的合法利益。 董某服从一审判决。 经审理查明：陈某某是名称为“多规格笔画拼字玩具”外观设计专利的专利权人 ...

十三条规定的证据予以采纳。 本专利请求保护的产品是宠物食品—熏色猪皮卷，证据3第135页公开了一种宠物食品猪皮卷的外观设计，二者属于同类产品，具有可比性，故 号无效决定。 庭审中，原告朱某某明确表示对第X号决定中认定的本专利与证据3为相同外观设计的结论没有异议。 以上事实有第X号决定、（略）.X号专利 ...

中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和 认：“经过仔细核对，确认此公司不仅生产、销售佳木公司已经申请实用新型专利和外某设计的集成组装式活动房屋，……”而在口头审理中，佳木公司又承认这里所指的实用 ...

，2001年版审查指南； 证明从产品外观设计的图片和照片中反映的保护范围来看，商标属于应予涂覆的范围，不属于应保护的范围。 被告向本院提交了以下 产品”。中山椰岛生物科技有限公司为生产“红牛维生素营养液”的灌装厂，系原告的合作伙伴，符合原告利害关系人的法律特征。且被告要求该公司立即停止生产、销售侵权 ...

该对比文件单独与本专利进行对比。被告认为该文件内容是外观设计的外观图形，没有说明与其他部件组合的特征，是不恰当的。该文件披露是一种名称为“拉手”的型材 第X号决定中认定本专利具有“防撞”“有效缓冲碰撞”等效果超出本专利保护范某的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于附件1－1、1－2。 关于 ...

外观设计专利权及“感诺”、“克欣诺”商标专用权的证据材料：(1)包装盒(感诺)外观设计专利证书及其网页截图。(2)感诺商标注册证、克欣诺商标注册证。 原告质证对 原告的著作权。 综上，本院认为，原告对其设计创作的“感诺”设计稿依法享有著作权，应受法律保护。原告完成作品后仅向特定对象即被告科瑞公司提交， ...

注册商标”、“合腐乳”等文字及花边图案组成。该外观设计的文字、花边图案及排列组合与第x号商标注册证附载的瓶贴基本相同。“合腐乳”先后获得1992年广东省著名 时效，因此上诉人上述理由，本院难以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。但原审判决主文第二项有笔误，依法予以更正。据此， ...

该对比文件单独与本专利进行对比。被告认为该文件内容是外观设计的外观图形，没有说明与其他部件组合的特征，是不恰当的。该文件披露是一种名称为“拉手”的型材 第X号决定中认定本专利具有“防撞”“有效缓冲碰撞”等效果超出本专利保护范某的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于附件1－1、1－2。 关于 ...

看待技术特征，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第x号决定所涉专利非本专利，因此其认定与本案无关。 附件2为外观设计专利，原告作为无效宣告请 引入完整的专利公报，由于该证据存在瑕疵可能带来的不利后果应当由负有举证责任的原告承担。即使考虑该外观设计的所有视图，在附件1与本专利权利要求1存在上述差异 ...

看待技术特征，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第x号决定所涉专利非本专利，因此其认定与本案无关。 附件2为外观设计专利，原告作为无效宣告请 引入完整的专利公报，由于该证据存在瑕疵可能带来的不利后果应当由负有举证责任的原告承担。即使考虑该外观设计的所有视图，在附件1与本专利权利要求1存在上述差异 ...