天驰律师事务所律师。 被告北京和平铝型材有限责任公司，住所地北京市丰台区水头庄X号。 法定代表人康某某，总经理。 被告北京和平管庄铝型材有限公司，住所地北京市朝阳区X 实施许可合同。合同载明：甲方许可乙方使用专利号为x.9“节材、密封铝合金推拉窗”实用新型专利；合同签订一个月内先支付入门费3万元，三个 ...

的技术方案，不需要花费创造性劳动，且其没有产生意想不到的技术效果。因此，本案专利权利要求3中引用权利要求1的技术方案不具有创造性。 北京市第一中级人民法院判决认为 气囊袋；4、进排气机构；5、压力测量器。对比文件4是x.X号实用新型专利说明书，申请日为1998年10月15日，公开日为1999年9月15 ...

义务，被告有权采取相应措施维护自身的合法权益。原告至今未能提交合同所约定的专利技术文件，也没有履行其在合同有效期间保证合同所约定专利权有效这一合同根本义务 审理查明： 2000年3月3日,国家知识产权局授予窦某一种真空保鲜装置实用新型专利，专利号x.3。 2000年8月1日，窦某向国家知识产权局申请一 ...

复审委员会为被告，就前述该委员会作出的无效宣告请求审查决定向北京市第一中级人民法院提起专利行政诉讼，目前该案正在审理中。2004年6月3日，本案恢复审理。 上述事实 的购物发票、被告生产的“爰日远红外护膝护腰护腹裤”实物、关于x.X号实用新型专利实施许某合同及备案材料。 本院认为：原告与许某甲签订专利 ...

说明书（公开日为1995年7月27日），证据4：《离心机分离机过滤机国外专利汇编》（上册），封面、封底及第113页复印件，机械工业部通用机械研究所出版发行 －106页复印件，机械工业出版社，1990年6月，证据7：专利号为x.7的中国实用新型专利说明书（公开日为1995年12月20日），证据8：离心机 ...

说明书的复印件，其公开日为2002年7月5日； 证据2：x.X号中国实用新型专利说明书的复印件，其授权公告日为1997年12月10日。 针对路桥恒 、口头审理记录表及当事人陈述在案证明。 北京市第一中级人民法院认为：鉴于当事人各方对本案专利权利要求1相对于现有技术存在的三个区别技术特征均无异议，故对此 ...

厂也相应放弃了对上述新修改的权利要求不具有创造性的无效宣告请求，所以对本专利同金属穿孔厂所提交的现有技术相比是否具有创造性不再评述，而仅对金属穿孔厂 向国家知识产权局提出了名称为“圆钢旋风剥皮机”的实用新型专利申请，该申请于2000年11月15日被授权公告，专利号为x.3，专利权人为马某某。本实用新型 ...

三人曾某某拥有的名称为“除臭吸汗鞋垫”的第x.X号实用新型专利（简称本案专利）向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年1月20日，被告专利 状孔隙的布面。虽然在说明书中没有具体描述该“单向渗透层”的作用，但是从本案专利的发明目的及其公开的技术方案可以看出，该“单向渗透层”的作用就是为了将脚部的 ...

说明书的复印件，其公开日为2002年7月5日； 证据2：申请号为x.3的中国实用新型专利说明书的复印件，其授权公告日为1997年12月10日。 针对 X号决定、口头审理记录表、当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：鉴于当事人各方对本专利权利要求1相对于现有技术存在的三个区别特征均无异议，故本院依法对此 ...

审时均也是针对这种情况进行答辩的，由于被告在决定中直接利用对比文件2评价本案专利权利要求1-6不具有创造性，没有提供原告针对这种情况进行陈述意见和辩论的机会，这 申请于2001年2月14日被授权公告，专利权人为上海绣巢公司，专利号为x.3。该实用新型专利的权利要求书如下： “1、一种九孔被褥，包括面层 ...