法律依据无异议。本院审查认为，市劳动局提供的第1项法律依据现行有效，且内容无案件相关，可以适用于本案；西南印刷厂主张证据3的医嘱部份不真实，但 采信的上述证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险 ...

查明的事实予以确认。 二审另查明，四川省人民政府（2003）X号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第九条第二项规定“2003年12月31日前领取生活护理费的 日前已处理完毕，按照相关文件的规定不应再重新处理的上诉理由。由于骆某某上诉所述内容仅是四川省人民政府（2003）X号文第十三条规定的部分内容 ...

，而被告也没有提供其他证据证明已将通知内容告知原告。由于原告在诉讼中主张被告一次性支付工伤保险待遇，被告亦愿意按工伤待遇支付原告相关款项，故可视为双方 ：一审判决沿用劳动仲裁裁决，认定上诉人工资为1100元/月不合法。《广东省工伤保险条例》规定计发基数指受伤前12个月平均工资，劳动仲裁时被上诉人未提供 ...

人提供的工卡、原告员工魏道富、黄光权、方安明的调查笔录所陈述的内容、方安明出具的《事由过程》和其提供有第三人签名的工资表、扣卫生 而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法 ...

补偿金等。同年6月23日，该仲裁委作出海劳仲案字[2004]第X号裁决书，主要内容是：1.在本裁决书生效之日起5日内，原告支付被告一次性工伤 用30年前的工资标准计付被上诉人的伤残补偿金，既不合情理，也有违国务院《工伤保险条例》保障工伤职工权利的立法精神，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用 ...

由东营区安全生产监督管理局作出，而不应由劳动保障行政部门作出。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》，应该成为一审法院作出判决时的重要参考依据。新条例中作出 年8月16日劳动和社会保障部医疗保险司《关于工伤待遇申请和工伤认定时效问题的复函》，内容：《企业职工工伤保险试行办法》第十条的规定，是对企业或 ...

的复函》。 本院对证据的认证及对事实的确认同一审法院认定。 本院认为，被上诉人工伤认定决定书中所确认的事实，经过了调查、取证，上诉人亦予以认可，应 符合《工伤保险条例》规定。关于申请书的提交在申请表之后的问题，被上诉人对此作出了解释，结合被上诉人提交的向宋某送达的限期补正材料通知书载明的内容，被上诉人 ...

社会保障局作出《认定工伤决定书》，其内容如下：职工姓名杨XX，用人单位湖南XX有限公司。杨XX同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条 申请劳动仲裁，要求XX公司支付：1、一次性伤残补助金20466元；2、一次性工伤医疗补助金18192元；3、停工留薪待遇20466元；4、住院伙食补助费480 ...

至2011年3月15日止，合同中约定月工某为1200元，合同中对工某内容、工某地点、工某时间、休息休假等事项进行了约定。2010年5月6日 个月)、一次性伤残就业补助金9541.5元(1590.25元×6个月)。2、依据《工某保险条例》第三十三条“职工某工某遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工某接受工某 ...

日在《员工手册签署》上签字，表示已仔细阅读《员工手册》，并了解其全部内容和违反公司规定将带来的包括解雇在内的严重后果。 一审法院经审理认为：关于一次性工伤 待遇审批表一份，证明被上诉人徐某负伤前月平均缴费工资为1170.10元，根据《工伤保险条例》（国务院令第X号文）第六十四条第二款的规定：“本条例所 ...