建设开发公司所签订的展辉园商品房预售合同书系原、被告双方真实意思的表示，该合同除第十二条第二款有关物业管理备用金的条款外均真实合法有效，双方均 根据业主的书面授权与物业管理企业按照政府指导价协商确定。物业管理服务项目和价格应当公布。本案被告武冈市城市建设开发公司作为展辉园商品房项目的开发商，不是物业 ...

我公司是2000年元月4日接管上述小区，因开发商应建设的小区配套设施不齐，业主拒绝办理入住手续。而北京羲和物业管理中心要求我公司垫付供暖费。当时，我公司 ，并且我公司对业主拒交供暖费概不负责。从2001开始，羲和物业管理中心开始与小区业主直接签订供暖合同，并收取供暖费。此后，本小区的供暖费全由羲和物业 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

协议出租方的业主，虽然在协议签订时没有拿到产权证，但售后包租是业主将在开发商处所买的房屋（期房）反过来租给作为售房人的子公司，子公司作为承租人不可能因 法律的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...