年6月取得了该房屋产权证明书。2003年，二被告在未经新苑公司同意的情况下占有并居住该房屋。 新沂市人民法院一审认为，吴国粉挂靠华厦建筑公司承建新沂市糖酒副食品公司 谢某也与新苑公司签订了房屋买卖合同，经鉴定，也并非是事后与新苑公司恶意串通。因此这两份房屋买卖合同均有效。由于房屋只有一处，必定有一人不 ...

在《托管经营合同》之后是事实也是合理的，《托管经营合同》不存在造假或者恶意串通的可能。上诉人ⅩⅩ建筑工程有限公某虽为诉争房施工方，亦不能依据施工 约定收取了租金。ⅩⅩ房产置业公某依据与所有权人签订的经营委托合同取得了讼争房的占有、使某、收益权。关于上诉人上诉主张其依据与开发商ⅩⅩ地产公某的工程施工合同 ...

请求。诉争车辆并非是原告所有，是原告自己把车停放在砂场内的，不是被告恶意扣押。原告要求赔偿的更换轮胎款及医疗费与本案没有因果关系。原告的诉讼请求没有事实及 凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告将原告借用的货车扣留，造成了营运车辆的停运， ...

的债务；施某乙对合伙组织负有的债务为x.82元+6万元(回购汽车费用)，扣除其占有合伙组织的财产金额x.16元，施某乙对施某甲享有x.34元债权；施 在最初原本比较信任的情况下未严格执行财务管理的制度，而另一方当事人早有预谋的恶意侵占对方的合伙财产，故意销毁或者遗失合伙帐目材料或者干脆把账目搞乱、拒不 ...

杨某勇与原告职某离婚时已将本案中争议的房屋确定给了原告，原告依法对该房屋享有占有、使用等权利。之后杨某勇在其不具有相应权利的情况下将该房屋卖给被告秦某 被申诉人夫妻共同财产，其两人对房屋都不享有处分权。杨某勇卖给申诉人房屋本身存在恶意，但申诉人是善意的，这个协议效力是待定的。但事后杨某勇把卖房这事给杨 ...

之间签订的《商品房买卖合同》均为无效合同。该合同是原告与太姥公司之间恶意串通完成的，法院执行时当场查封的14套讼争房产确系未经备案房产，原告 之间的《商品房买卖合同》有效、原告已经全部支付购买讼争房产的购房款以及原告已经实际占有讼争房产的诉讼请求，不属本案的受理范围。 本案双方当事人的争议焦点：原告 ...

被告在2007年以后没有长期借款的情况，第二被告已资不抵债，故怀疑第二被告与原告恶意串通。 13、2006年（略）月（略）日、2008年（略）月（ 变更至第一被告名下，同年9月26日，上述三架飞机的占有权登记证显示航空器的占有人为第二被告，所有人为第一被告。现由于第一被告未支付原告200万元，故原告 ...

顺农业生产资料有限公司在诉状中以廖某某、杨某甲、刘某三人“非法占有”该公司30万元、“纯属恶意串通，非法侵占”等为由要求廖某某、杨某甲、刘某三人 。杨某甲以成都市智洪房地产开发有限公司欠其款项为由行使债务抵销权即用占有芷江县天顺农业生产资料有限公司上述款项的方式以抵销成都市智洪房地产开发有限公司对其 ...

。在两份租赁合同均有效、承租人均主张履行合同的情况下，出租人应向已经合法占有租赁房屋的承租人履行合同。故对祝某某要求陈某腾出房屋的诉讼请求不予支持。 是合法占有该房屋，而是用破坏手段毁坏锁具，强行非法占有该房屋。陈某与空分集团个别人恶意串通，于2009年5月签订合同，在同一标的前提下，损害第三方利益， ...

》和《物权法》没有任何冲突，所以也就不存在谁优于谁的问题。综上所述，一审判决正确，刘某甲完全是为了拖延时间，恶意诉讼。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是： 刘某甲占有焦作市丰泽园小区焦作供电公司家属院X号楼X单元X号房屋有无法律依据，刘 ...