判决：一、确认1998年7月12日蒋某某的丈夫张春根与张某某签订的协议书有效。二、驳回蒋某某对张某某、王某某的其他诉讼请求。 一审宣判后蒋某某 房款后，不履行合同义务，反而主张合同无效，违背了诚实信用原则。 本案房屋拆迁款中存在遗产继承的份额，应另行主张遗产分割。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

、原告丈夫患有精神疾病，其出具遗嘱不是其真实意思表示；二、原告丈夫处分的宅院和房屋系夫妻共同财产，未经原告同意；三、被告张某乙未按遗嘱履行任何义务。因此， 、百年后孙某河的所有产业及宅基地归张某乙全部继承。同年4月27日双方在“遗嘱”的基础上签订遗赠扶养协议书一份，并于4月28日由温县司法局祥云镇法律 ...

，撤销原再审的一审、二审判决，将本案发回芷江侗族自治县人民法院重审。该财产继承纠纷因财产权属未确定，故被芷江侗族自治县人民法院裁定中止审理。 原审法院认为：宋 全部登记在他儿女名下、被上诉人不得已才同意离婚，1989年被上诉人与宋某海《和婚协议书》明确约定“宋某能叫张滚出去，也不能讲厂子是宋某甲一个人 ...

判决：一、确认1998年7月12日蒋某某的丈夫张春根与张某某签订的协议书有效。二、驳回蒋某某对张某某、王某某的其他诉讼请求。 一审宣判后蒋某某 房款后，不履行合同义务，反而主张合同无效，违背了诚实信用原则。 本案房屋拆迁款中存在遗产继承的份额，应另行主张遗产分割。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

签订有《协议书》一份，但在该《协议书》中未明确约定需分配的“有关福利”确指哪些财物、哪些款项。而根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括(一)公民的收入；(二)、公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料； ...

、原告丈夫患有精神疾病，其出具遗嘱不是其真实意思表示；二、原告丈夫处分的宅院和房屋系夫妻共同财产，未经原告同意；三、被告张某乙未按遗嘱履行任何义务。因此， 、百年后孙某河的所有产业及宅基地归张某乙全部继承。同年4月27日双方在“遗嘱”的基础上签订遗赠扶养协议书一份，并于4月28日由温县司法局祥云镇法律 ...

且原告未能提供签订时与职工协商的证据，故本案中液压总公司与被告签订的关于讼争房屋房改的《协议书》和《购房服务合同书》，应认定为格式合同。但相关格式条款并非当然无效， 讼争房屋退回给康思达公司是可以执行的。康思达公司由原企业变更而来，继承了原企业的权利和义务。依照法律规定，企业法人变更后，原企业与古某甲 ...

但并不因此成为其民事责任的承担者。水产局大院的土地使用证，并不能证明海洋渔业厅继承原水产局财产。因该证有误，已被海口市国土海洋资源局(原国土规划管理局、 。1997年3月25日，水产局与水产总公司签订《财产、经营与合作项目划分协议书》，约定：水产局与水产总公司因政企分开成为各自独立核算的法人单位；海洋 ...

月15日，大港公司与春海热电签订《协议书》，约定春海热电动迁大港公司经营用地15050平方米，须拆除大港公司产权房屋X栋，合计7659.17平方米，春海热电在 .二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，相关材料表明，振发公司继承了荣发公司的债权债务，且已被法院生效判决所确认。第二，案涉合同 ...

，由本村宋某某、张书海经手协议书一份，其内容为：经家庭协议，此王某乙生家产大家一致同意由王某乙、王某乙两人继承家产，其它人无权继承， 了申诉人的合法权益。请求维持一审判决。 被申请人王某乙辩称，该争议土地已建有房屋，并非空闲宅基地，二审判决认定事实清楚，请求维持二审判决。 南召县国土资源局认为办证程序 ...