就其上诉主张提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据于某某与太平洋保险朝阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险单及神 未明确说明的，该条款不产生效力。”这里的“明确说明”是指法律要求保险人在订立保险合同时，就合同中有关其责任免除条款的内容及法律后果等向投保人履行 ...

本案的保险合同应依法认定有效。5、本案投保时，被上诉人清楚知道车辆行使证车主是中国海洋直升机专业公司办公室，而支付保险费的人和被保险人是上诉人(与车主并不一致)，但 购车的有关证据材料。3、保险公司在投保时一般按照投保人要求的内容填写保险单的内容，所以不存在上诉人所述的，其要求投保人写盛某鑫，受益人写 ...

合适，违反了民事诉讼中主体资格的规定，同时双方保单明确约定“…3）履行某合同发生纠纷，提交长沙仲裁委员会仲裁…7)本保单在保险期限内，每次事故绝对免赔额为200元 14、15、16都是证人证言，证人都没到庭，且与事故发生的事实不一致，对真实性和合法性有异议，与事实不符；证据17是陈某乙自己打的证明，与 ...

，授权李某乙经营，汾河公司对该车实行有偿服务及营运业务等方面的管理与指导等内容；基于该合同约定，双方形成车辆经营承包关系。李某乙作为该车的实际承包经营者， 上诉人李某乙认为精神损害抚慰金8万元过高的主张不能成立。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据被上诉人邵某、闫某所提供的郑州市 ...

的车票，不予采信，对其余19张车票予以采信；证据9、10形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。 针对本案焦点二，被告吴某某在庭审后 医疗费用责任限额为1万元，共计12万元。交强险合同条款第十条第（四）项约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁 ...

睢县支公司针对第一焦点提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份。2、投保单1份。 经庭审质证，被告（反诉原告）魏某某对原告（反诉被告）提供 证据与本案无关；对证据12有异议，该证据形式不合法，与实际发生的不一致。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司的质证意见如下：对事故认定书、诊断证明 ...

10万元）、附加不计免赔特约险等，保险费合计1766.69元，保险期间自2006年6月24日零时起至2007年6月23日二十四时止。保单出具当日，宁培 及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为： 宁培新与华泰财险朝阳支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为 ...

交警队）交通事故认定书1份，用以证明事故发生及责任情况； 4、湘x轻便普通货车保单1份，用以证明该车的投保情况； 5、“沈某”的机动车驾驶证及湘x货车行驶证各 该证据对本案具有部分证明力；证据4与本案无关联，本院确认其对本案不具有证明力。同时本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力亦予以确认。 根据 ...

编号认为与被告公司编号不一致，名片不具有真实性。对证据2照片7张某法核实真实性，即使是真实的也不能说明原告是我公司职工。对证据3保单认为 x元； 五、被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司向原告李某丙支付解除劳动合同补偿金9900元； 六、被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司向原告李某丙支付 ...

程序严重错误，明显违反国家相关规定，其鉴定必然不具有合法性，不应采信。（二）、两份司法鉴定书实质内容均没有合法性、真实性，完全是以臆断为鉴定手段 元，而原审法院判令上诉人承担主车、挂车共计300,000元的赔偿责任，与合同约定不符。本院认为，虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》 ...