，不予采纳。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人钟某 适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 ...

不能成立，本院不予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据傅某某、符某某盗窃财物 量刑适当，审判程序合法，判决正确据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审 ...

被告人犯重婚罪，程序违法的辩护意见，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条第一款第（二）项之规定，人民检察院没有提起公诉 的上诉意见不能成立，不予采信。我国刑法规定，诈骗公私财物数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚款或者没收财产 ...

秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者 人就原判量刑问题提出的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

某某到案后协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，原审判决认定其有立功表现符合法律规定。 根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃数额特别巨大或者有其他特别严重情节的， 原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百 ...

甲交代其犯罪事实，系如实供述了司法机关已经掌握了的罪行，不符合我国法律有关自首的规定。故袁某甲的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为 审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回袁某甲的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 ...

，本院不予支持。 赛翁中心在本案二审期间提交的两份证据的形成时间均在2001年，根据最高人民法院有关证据的司法解释的规定，不属于新证据，故本院不予采纳。 上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件 ...

公证书、执业证、发票、授权委托人花名册等证据、当事人的陈某等在案佐证。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法的 条、《中华人民共和国律师法》第十五条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，本院 ...

二审法院判令驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，人民法院受理民事案件的范围是平等民事主体相互间因财产关系和人身关系产生的 执行、监督管理和教育改造等一系列行为，均是依据我国《刑事诉讼法》和《监狱法》等刑事法律制度及规定进行的国家司法职能行为，这其中就包括对韩某人身自由 ...