上訴人等因業務過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國 九十五年八月三十一日第二某更審判決（九十二某 教基金會達成協議，由上訴人丁○給付十五萬元，有告訴人陳月笑等十二 人提出之九十三年四月十六日刑事陳報狀 未予調查。原判決雖以國立臺北 科技大學之鑑定報告，認定本件工程有柱主筋搭接位置、柱箍彎鉤、柱箍 ...

臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 共同 選任辯護人王勝彥律師 上列上訴人因被告等殺人未遂等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國 九十四某三月二十二日第二審 憲兵連服役，當天下午四某多伊在臺北市 ○○○路哨亭服勤，看到一某老太太即告訴人推著賣滷味的車子從面前經 過，忽然有二名男子出現，穿藍色衣服 ...

效事件，聲請法官迴避， 對於中華民國九十六年八月八日臺灣高等法院駁回再抗告裁定（九十六年 度抗字第一○五五 告人就上開事件聲請法官迴避，雖以士林地院民事第一庭法 官黃小瑩、蕭某、陳靜芬逕以裁定命法官陳靜芬試行 準備程序，調查證據並試行和解， 該審某及法院函稿係承審某官就事件進行為應行通知、補正或詢問事項 ...

減刑及定執行刑案件，不服臺灣高等 法院高雄分院中華民國九十六年九月十一日之裁定（九十六年度聲減字第 一八二七號），提起抗告，本院裁定如下： 主文 抗告駁回。 理由 經原審先後判處如原裁定 附表所示之刑，均經確定，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國九十六 年四月二十四日以前，所犯前開之罪，悉合於減刑條 ...

訂公布之刑事訴訟法施行法第七條之三規定：「中 華民國九十二年一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫 書證之方式，提示檢察官之起訴書或告以要旨，以取代「訊問」被 訴事實。本件第一審法院之審判程序，依審 上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十一月一日 最高 ...

訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國九十六年七月二十七日第二審更審判決（九十六年度上 有同法第一百八十一 條之情形者，應即踐行告知義務，告以得拒絕證言，如證人為不得拒絕證 言或不拒絕證 月華與上訴人 有無親戚或僱傭關係，並命具結，告以得拒絕證言，再訊問其陳述關於上 訴人部分是否 ...

九十六年度臺抗字第六二０號 抗告人甲○ 上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國九 十六年九月十二日減刑之裁定（ 刑事訴訟法第三百七十六條第一款不得上訴於 第三審法院之案件，原審法院既就檢察官之聲請予以裁定，依首開條文之 規定，即屬不得抗告，抗告人提起抗告，自非適法，應予駁回。 據上 ...

署檢察官 上訴人 即被告甲○○ 選任辯護人馮志剛律師 上列上訴人等因被告殺人等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國 九 十五年六月三十日刑鑑字第（略）號函、現場勘 察報告〈含現場測繪圖、現場照片、刑事案件被害人傷亡紀錄圖 鑑字 第（略）號函、亞東紀念醫院病歷 、檢察官勘驗某錄、相驗某體證明書、驗某、法務部法 ...

九五號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 上訴人 即被告甲○○ 上列上訴人等因被告公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國九十 四年十月六日第二審判決（九十四年度上 非適法之第三審上訴理由。（二）刑事訴訟法第九十五條規定訊問被告 應告以犯罪之嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再 告知。此項 ...

文虎律師 上列抗告人因與丁○○等間請求損害賠償事件，對於中華民國九十六 年七月三十一日臺灣高等法院臺中分院裁定（ 為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項 、第五項之規定自明。本件抗告人對於臺灣臺中地方 （三）癸○○涉犯偽造有價證券等刑事案件 ，固經檢察官提起公訴，惟其並非臺中地院九十三年度重訴字第二二 ...