交通事故主要责任，陈某甲负次要责任。原告陈某甲因本次事故造成的经济损失有：医药费11163.60元、住院伙食补助费640元、误工费10691.84元、 在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告陈某甲经济损失5306.47元。 三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 本案受理费769元，适用简易程序减半收取 ...

了审理。上诉人李某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人朱某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级 ”的修改如果仅从字面上讲，应该认定为缩小范围，不应适用《专利法》第三十三条规定的“超范围”。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决 ...

遂于2011年12月6日诉至本院，要求被告某某财产保险公司在交强险范围内赔偿原告方损失121873元（含原告谭某精神损害抚慰金20000元），要求被告 人民陪审员刘某清 人民陪审员陈晚娇 二○一二年二月二十九日 书记员龙芳春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通 ...

和所有，但这些证据是单方行为和单方证据，与二某山场为一审第三人管理范围的上述一系列证据相比，其证明力不及，故本院对上诉人认为二某山场属其所有 法律法规错误，该主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国 ...

述材料优选为聚丙烯塑料、聚乙烯塑料或者尼隆。 附件2：专利号为（略）.6的发明专利授权公告说明书，授权公告日为2005年6月22日，复印件，共9页 进步，具备创造性。 综上所述，范某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国 ...

专利复审委员会决定维持国家知识产权局于2008年12月5日对本实用新型专利申请作出的驳回决定。何某不服该决定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案应 了本申请的保护范围，符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定，原审判决认定本专利不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定属于适用法律错误。 ...

责任，原审法院判决我公司在交强险限额内赔偿死者全部损失，加重了我公司的赔偿责任。请求撤销原判，改判我公司在交强险限额内赔偿被上诉人117084.07元 范围内对投保车辆造成的人员伤亡损失进行赔偿，其余不足部分在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华 ...

缺少技术特征2“上端控制服务器通过x网连接下端控制电脑”，故没有落入涉案专利的保护范围，不构成侵权。致高视点公司有关被控侵权信息服务系统以人工输入方式 事实及法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

由某贸易公司、某担保公司共同负担。 北京某房地产公司不服重庆市第二中级人民法院作出的民事判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销重庆市第二中级人民法院（2007）渝 数额的范围内对某担保公司的债务承担补充赔偿责任并无不当，应予维持。 综上，北京某房地产公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

工程竣工合格并交付使用是事实。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，无论土地开发合同效力如何，合川城建公司均有 是否评估。根据土地开发合同约定，该两块地均系应当交付合川城建公司土地的范围。合同中约定按修建进度交付土地，工程于2003年8月通车，秀山路桥公司 ...