联单票据1张。被告闫某某、张某对三原某提供的上述证据同样均不持异议，对三原某要求赔偿的上述各项费用除认为精神损害抚慰金数额过高，要求依法认定外，对三原某 人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条 ...

各一份。 2、机动车交强险保险单一份。 证明目的：被告主体资格的适格性及计算赔偿的依据。 第三组证据： 2009年12月22日柘城县交警大队道路交通事故 限制，这给原告董某某及其家庭其他成员造成了相当大的精神损害，精神损害抚慰金以x万为宜。应当赔偿的项目和数额如下：1、医疗费x.75元、鉴定费410元 ...

是否构成伤残，待其成年经鉴定确认后可另行主张权利。黄某丙等三人诉请的误工费、经济损失费，没有法律依据不予支持。综上，确定黄某丙受伤所产生的具体损失数额 抚慰金x元适当，本院予以维持。关于都邦财险公司上诉称原审法院判决赔偿x元的精神抚慰金过高的问题，因本案中黄某丙受伤时不满九周岁，其受伤部位的特殊性， ...

的鉴定结论为据。原、被告对衣被的损失费一致确认为500元，本院据此判决。原告要求被告赔偿精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告在2008年 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取计25元，由被告戴××负担。鉴定费人民币 ...

，男，汉族。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2009）瑞民二初字第X号民事判决， 提供证据证明。一审支持被上诉人诉请的精神损害抚慰金x元缺乏法律依据。驾驶员徐小兴已被刑事拘留并将被追究刑事责任，精神损害赔偿不能予以支持。一审支持 ...

被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告周某某请求赔偿各项损失共计x.86元有无事实及法律依据，分别应由谁承担。 围绕本案争议焦点，原告周 元、交通费2000元、残疾赔偿金x元、精神损害抚慰金x元），财产损失赔偿限额项下需要赔偿的金额为2000元,均不超过赔偿限额，故应由被告阳光财险公司河南 ...

零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条 2600元、护理费1600元、住院伙食补助费690元、营养费345元、交通费300元及精神抚慰金500元，以上共计人民币x.4元； 二、被告锦州汽车运输有限公司对上述赔偿 ...

，其精神遭受一定痛苦，被告应予以赔偿以抚慰其精神创伤，赔偿的数额应以侵权人的主观过错、实际赔偿能力、当地的生活水平及所造成的后果综合考虑,本院确定赔偿数额为 ，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款， ...

原告医疗费为31,043.98元。后续医疗费，鉴于原告现尚未实际发生费用，也无法提供充分的依据，被告及第三人亦不予认可，故原告可待实际发生后另行主张，本案中 六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、第三人A财产保险股份有限公司 ...

汝某某、李某乙、原审被告李某丁、平顶山市X路航天运输车队人身损害赔偿纠纷一案，卫东区人民法院于2009年7月31日作出（2008）卫民初字第 保险合同中责任免除规定，缺乏法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，判决赔偿被上诉人精神抚慰金是错误 ...