。在鉴定结论未交给法院之前，殷某的代理人即已知道结论。二、一审法院认定维修费用为x元的证据不充分。殷某没有对受损车辆进行实际修复，也未对 鉴定人，与一审法院委托交通部公路科学院研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论上载明的鉴定人，不是同一鉴定人，陈宏云作为查勘人员，参加了上述两次鉴定的查勘过程。 上述事实， ...

的各项财产损失的合理赔偿总额为x．5l元。 一审法院认为：选择被告进行诉讼是原告的权利。承保第三者责任险的保险人的赔偿责任与事故责任人的赔偿责任属于不同的 的鉴定程序完全合法，鉴定方法正确，完全合法有效，依法应当作为本案粤x号车辆维修费用的定案依据。二、一审法院对事故受害人吴爱兰的误工费及护理费和营养 ...

自治区教育厅的文件，三校均具有独立的法人地位，各自独立承担民事责任。因锅炉的维修工程是给医学院施工的，因此，医学院应支付原告的工程款。依据《中华人民共和国民法通则 医学院使用和受益。且在三校分立协商三校的债务承担问题时，并未明确该笔维修费用应由科技大学支付。三校已分立，医学院恢复了三校合并前的管理模式 ...

公司派人参与处理，对上述问题签字认可，但未予以维修。碧园公司向有关住户履行了维修义务，共支出维修费用x元。后建安公司、碧园公司因增加工程量 错误的；2、一审判决认定被上诉人供应水泥1830吨，与事实不符，被上诉人供应水泥的数量是1700吨。被上诉人提供的王某云书写的记载有水泥130吨的证据，从形式上看 ...

代为维修的证据，也未提供已经发生的维修费用的票据，所以一审法院扣除了屋面等尚未到期的部分，判决返还已到期的质保金是正确的。由于这些质保金到期后， 和主体结构工程的保修期限，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。该规定是法律强制性规定，要求承包人必须确保地基基础工程和主体结构质量在建筑物合理使用寿命内不 ...

施工合同》约定的竣工验收日起一拖再拖，无奈之下，我公司只得购买了相关原件自行维修，此后我公司就相关问题向盛龙公司提出交涉，但该公司始终不予理睬。我 货单的真实性有异议，该组证据均与本案没有关联性。 本院认为该组证据不能证明支出费用是扩大的损失，本院不予确认。 阳光艺景公司补充出示了以下证据材料： 1、 ...

； 4、维修单，证明大亚公司的家具有质量问题，且大亚公司没有进行维修，维修工作是由长安永泰公司完成的； 5、照片，证明大亚公司提供的货物存在质量 公司应按照合同的约定提供质量合格的家具，长安永泰公司应按照合同的约定及时支付加工费用。长安永泰公司虽主张杨朋没有代表公司出具相应文件的权利，但是，杨朋曾经 ...

公司签订的保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效保险合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。 上记载的文字证明保险公司已尽告知义务；邓某某为修复被保险机动车所支出的维修费用损失中部分与保险合同约定的保险事故无关，不应由保险公司赔付，保险 ...

事故时被保险人或其允许的驾驶人对被保险机动车采取施救、保护措施所支出的合理费用；发动机特别损失险条款还约定了其他内容。 2007年11月30日上午刘某某驾驶保险 推定全损的标准为维修费用占实际价值的80％的约定，而依据全国保险业标准化委员会颁布的《保险术语》的解释，推定全损是保险标的发生保险事故后其 ...

一致。兴恒达运输队对廊坊支公司的定损一直不认可，在没有其他证据证明修理项目不是事故损失的情况下，廊坊支公司不能仅凭本公司的定损单主张修理费与事故无关 遭受的实际损失，廊坊支公司无相反证据予以推翻。现兴恒达运输队要求廊坊支公司赔偿维修费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国 ...