某壬，男，X年X月X日生，汉族，浙江省青田县人。 上述四上诉人共同委托代理人冀蓓红，北京市尚公律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）香 全部转让给赖某、詹某和单铁锋而签订的《企业股权（即出资）转、受让协议书》。欲证明根据协议书第二十条关于甲方和搭在甲方名下的股东之间的权利义务关系 ...

公开开庭进行了审理。上诉人新绍兴酒店的法定代表人王某某和委托代理人傅美娟，被上诉人市政配套部的委托代理人胡礼君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理 有限公司股份转让给新绍兴酒店和王某某，并分别签订了股权转让协议书；协议书约定，转让前上海金海岸酒店管理有限公司的债权债务由出让人承担，转让后的上海金 ...

裁定撤销，并发回重审。由于本案是股东权益赔偿纠纷，上诉人工业公司未能提供工商行政管理部门证明其股东身份的证据，其股东身份无法确认。而上诉人工业公司在原审中以 。其后，原审第三人于2002年8月7日签订《股份转让协议书》，将上述260万股华联集团股权转让给了上诉人广业公司。被上诉人华联集团于2002年5 ...

与双中公司于2006年3月23日签订的《协议书》约定，远东公司自愿将其在双中实验学校持有的43％股权以零价格全部一次性转让给双中公司，双中公司 未经权属变更登记，仍不发生物权变动的效力。故远东公司应依合同约定向有关行政管理部门申请办理国有土地使用权登记变更，以达到物权变动的效果。其提出的确认登记为双方 ...

戴某我帮他买地、征地，委托我全权帮他办理手续，戴某甲以其公司名义写了一个授权委托书。我与戴某公司签了协议书，明确了责任和义务，一个是 资报告等相关材料进行审核，确认企业性质并颁发营业执照。企业的经济性质应以国家工商管理部门颁发的营业执照确定的企业经济性质决定，故被告人及其辩护人的上述观点不能成立。 （ ...

美兰机场有限责任公司，住所地海口美兰机场内。 法定代表人诸某某，董事长。 委托代理人赵建平，海南天远律师事务所律师。 被告海南南亚实业投资有限公司，住所地海口市X路 将该地过户到美亚公司名下。 综上，由于机场总公司与被告签订的《协议书》中第2条关于股权质押的约定为无效条款，故原告对本案的第1项诉请不能 ...

，连同鄂澳公司海南分公司所属的50％的股权归属意达公司。1994年4月7日，双方又签订了一份协议，该协议书约定：鄂澳公司海南分公司退出“中电大厦” 施工过程中使用的水电、电话费甲方同意有关部门委托银行直接从本单位帐户上直接办理托收，然后，乙方根据甲方提供水电、电信管理部门的原始收款凭证，3天内将款额 ...

，约定组成中外合作项目公司，即高明龙和公路有限公司，筹划、设计、改建和经营管理广海中线公路东出口(高明大桥到佛开高速公路)及高明大桥至人和镇路段。上述合同 与被执行人还签订《关某合作经营〈广海中线龙和公路有限公司〉项目协议书》，约定：交通公司委托新基公司向中国银行澳门分行申请广海中线龙和公路项目的专项 ...

的诉讼请求。 经审理查明：原告人民公司于1998年11月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“SRM”商标，商标注册证号为第（略）号，该商标 原被告之间原先并未明确约定具体的许可使用期限，后通过被告股东之间签订《股权转让协议书》，约定了许可被告使用“SRM”商标的终止期限，即被告只能在2002年 ...

退房协议，划款和退款凭据，订购合同，领款单，虚假发票，缴款凭据，广告协议书，借款单，现金支票，退款收据，纪委暂扣款登记表，报销票据，财务凭证，有关 股份制公司即信达公司的管理人员，谢某某虽是国家股股权代表，但根据现行法律规定和有关解释，不能认定二被告人具有国家工作人员身份或受国家委托从事公务的人员，不 ...