次鉴定结论在主体资格、取样、鉴定方法上存在瑕疵，不应作为证据使用；(三)飞博创公司的研发成本不是直接损失。 本院查明事实如下： (一)飞博创公司 公司销售收入损失额为130。39万元。 综上，本院认为，被告人黄某某、胡某某的行为已构成侵犯商业秘密罪，由于其犯罪行为给商业秘密权利人造成130余万元的重大 ...

己供述的在“圣择”录像厅，二者相距太远。因此，四被告人的供述没有其它不变证据相印证，不能作为定案依据。 (2)证人崔某癸、崔某某、吕某某、李某某 、充分。吕某戊的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人吕某戊作案时不满16周岁，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。原审法院分析概述了吕某戊犯罪的主客观原因。对被告人 ...

就是免费的。公诉机关未提供某据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能过程中向腾讯公司是否支付和支付了多少费用，也没有证实QQ号码具有法律意义 ，二被告人通过内外勾结实施犯罪行为，各有分工，作用相当，故不区分主从犯。二被告人销赃获利6万余元的行为虽不足以构成盗窃罪，但作为侵犯通信自由罪的量刑 ...

严重；被告人黄某为获取不正当利益，经营非法出版物，情节特别严重，上述被告单位、被告人的行为均已构成非法经营罪。被告人谢某作为业务部主任，负责承接非法出版物的印刷 印刷胶片1批，予以没收、销毁。 上诉人谢某上诉称：1、其不是被告单位犯罪直接负责的主管人员，公司是否承印须经行政部审查，其无权决定，因而不是 ...

某甲等人的证言、检测报告、手机联系清单等证据。公诉机关认为被告人窦某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定对其 被当场截获，对该笔应作为犯罪事实予以认定，故公诉机关指控被告人窦某非法经营食盐的数额为56吨不妥，应予纠正。至于被告人窦某是否实际拥有这四集装箱食盐的 ...

甲、杨某、王某都积极实施了对受害人朱玉海的敲诈勒索作为，不宜分出主从，应按其参与的全部犯罪处罚。但被告人杨某、王某能供述其主要犯罪事实，归案 机关认为，被告人袁某甲的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，予以处罚。 被告人袁某甲辩称该指控完全不属实。辩护人辩称，被告人 ...

机关认为被告人赵某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项之规定予以判处。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实提出如下辩解 对全部犯罪事实作了详细的供述，该供述应作为证据使用。被告人赵某除了提出刑讯逼供之外，还对八起犯罪事实分别提出异议，其异议不能成立，理由是 ...

暂时掩盖挪用行为，因此，许某甲的行为应构成挪用公款罪；许某甲案发后能积极配合办案机关，对抓捕同案犯罪嫌疑人杜某乙和追回大部分赃款起了积极作用，有立功 辩解其不知被告人许某甲是贵阳市财政局的工作人员，未与被告人许某甲共谋贪污公款的观点；共辩护人提出被告人杜某乙的行为不构成贪污罪共犯，在本案中，被告人杜某 ...

。 根据上述事实和证据，公诉机关认为：被告单位长沙新三昌公司、被告人具某、洪某的行为已构成走私普通货物罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一 昌公司在本案共同犯罪中处于从犯的地位，请求法庭认定被告单位长沙新三昌公司为从犯，并对其从轻或减轻处罚。 被告人具某辩称，懊悔自己的行为触犯了中国的法律 ...

又不是很大等因素，应定一般抢劫为宜。庭审中，被告人姚某的律师提出被告人姚某的行为不构成抢劫罪的辩护观点经查理据不足，本院不予采纳。五名辩护人提出五 楼下有传销人员的情况通报给姚某，符合我国刑法规定的片面共同犯罪的特征。所以三名被告人的行为定性仍应为抢劫，但其作用和情节显著轻微，应认定为抢劫罪的从犯。对 ...