理由 一、事實概要： 原告非法容留訴外人楊明輝所合法申請聘僱之越南籍家庭監護工PHAN THINA（護照號碼：A（略）A）於新竹縣新埔鎮租屋處內，除與 法令 規定申請許可，即容許外國人停留於某處所為其從事勞務或提供工 作事實之行為而言。惟原告並非PHANTHINA之雇主或法定配偶， 並無向政府機關申請 ...

2，保障消費者利益 、3，維護市場公平競爭、4.促進工商企業正常發展，四者兼顧， 廢一不可。以電視公司所有 法第1條保障消費者利益、維護市場公平競爭及促進工商企業 正常發展諸目的，而遠流博識網也因無競爭而 標法第1條之法目的在 「維護市場公平競爭、促進工商企業正常發展」之目的。亦違反商 標法第19條規定 ...

壘樁工程」、 「烏日站區○○道路改善工程」、「東西向快速道路橋樑器件安裝工 程」等，前開工程係原告分別向英城營造股份有限公司（訂約日分別 為 原 處分卷第198頁）、值築營造有限公司（訂約日為90年10月10日，工 程名稱為臺鐵高速鐵路C280標275PR05至275PR14工地之場鑄基樁工 程，原處 ...

第91條第1 項及桃園縣公共安全檢查罰鍰標準，以府工使某第（略）號裁處 書，處原告新臺幣（下同）6萬 。 三、兩造之爭點： （一）原告主張之理由： 被告所屬工務局為罰鍰依據之認定，乃係配合被告所屬工商發展局 第73條第2項規定，依同法第91條第1項，以 府工使某第（略）號裁處書，處原告6萬元整罰鍰，被告 ...

，雖移轉於第三人，於訴訟無影 響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承擔訴訟，民事訴訟法 第254條第1項定有明文。查本件原審共同 訴人巳○○、午○○、未○○等之被繼承 人）、被上訴人酉○○、巳○○、午○○等向臺北市政府工務局申 請准許之47營字第0813及0814號建築執照所興建房屋之基地，建築 ...

最高行政法院裁定 96年度裁字第03864號 上訴人甲○○ 被上訴人勞工保險局 代表人乙○○ 上列當事人間勞保事件，上訴人對於中華民國95年12月28日臺 不符合「專賴扶養」之要件，有 違司法院釋字第549號解釋意旨外，亦有不適用勞工保險條例第63條 至65條之違法。另原審引用他案之訪查記錄，有違言詞 ...

張信用咭。她指她的朋友會幫助她，看見她的環境不好，於是容許她代他們用信用咭支付來買東西，其後他們會以現金還給她。妻子指她 工作，但本席相信他的平均收入亦不致低於每月$3,000-$4,000。他曾指幫朋友做散工，每日工資約$300，本席相信丈夫應每月收入應至少$5,000-$6,000，如果他需要搬離 ...

：被上訴人主張承攬系爭工程，施工中陸續追加其他工程，工 程均已竣工，上訴人復已將被上訴人請款時送交之 計價方式，據以給付四期工程 款。另經上訴人現場監工楊順富用印之九十一某四月二十四日傳票上亦載 ，實際 再付款）等語，亦據被上訴人陳述 明確；況周武慶代上訴人公司於九十一某七月二十三日寄交被上訴人之存 證 ...

與丙○○（原係水上鄉公所建設課課員，主管 掌理水利河川、工商管某、小型工程施某監工管某，亦為依據法令從事公 務之人員）分別係原判決事實欄第二項第（一 」及「三界村道路排水改善工程」驗收工 作時，乙○○與之有登載不實犯意聯絡，連續代丙○○在驗收紀錄上記載 「外部尺寸與設計圖相符」、「經驗收除隱蔽部分由監 ...

被告人需賠償原告人在2003年11月29日於官塘碼頭廣塲餐廳的某修工程因工業意外受傷所引致的某失，金額為HK$2,407,226.00。民事上訴案件2007年第 及第122頁的某程費用收據是由周香生先生簽署，他本人沒有授權周先生代森記工程公司收取工程費用。 5.就第一被告人的某份這個課題上，在本案中並 ...