合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被保险人贺某在保险期限内被确诊为多发性脑梗死，经鉴定贺某的伤残程度符某中国太平洋人寿保险 。上诉人提交的相关证据并不能证明上诉人就有关180天内和180以外确诊病情对保险理赔金额的计算方式不同等免责条款进行过明确说明，而且就该免责条款的 ...

在被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和第三者责任险。李x已与众原告就保险理赔范围外的损失达成了赔偿协议。本次交通事故因王xx死亡造成原告李xx、李xx、李 年，由夫妻二人共同扶养。父亲原告王祝龙（X年X月X日生），扶养期限为6年，母亲原告邹足秀（X年X月X日生），扶养期限为12年， ...

相关费用都多算了1天。对鉴定结论没有异议，但伤残鉴定费700元应当属于保险理赔的范围。对100元的法医鉴定费发票没有异议，对拍照费50元有异议。 的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的 ...

金山区X路X号D厂房X层及附属用房和F103）租借给被告管理与使用，租赁期限自2007年12月1日至2010年11月30日。2008年1月，金山孵化器公司 扣除；保险项目为固定资产，不包含附属设施，故可分离的电梯等设施不属于保险理赔范围。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为原告的赔付行为未经被告确认 ...

该车在平安财险公司投保有交强险，保险期限自2010年5月18日起至2011年5月17日止。保险理赔项目及金额为：“死亡伤残赔偿限额”为 《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市湛河区人民政府轻工路 ...

主张误工费1200元符合法律规定，本院予以支持。护理费应根据护理人员的收入情况，护理期限按一人计算，该护理人员为原告之子李某春，有教师证，护理期间有 此事故的全部责任。所以应与车主娄某某负连带赔偿责任。都邦保险公司应在机动车商业保险理赔范围内承担连带赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

新蔡县源安公交有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苏某丙向原告 依据。对于原告因某通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司应在交强险保险理赔限额内承担责任，原告超过交强险部分损失，被告苏 ...

车主为万某某，苏x车辆登记车主为爱心公司，并投保交强险于保险公司，保险期限为2008年10月10日起至2009年10月9日止。 在审理 “损失补偿原则”。被保险人或者受益人从实施致害行为的第三处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险 ...

邦保险公司应承担赔偿责任。对于其主张的拖车费和看车费等项目不属于保险公司的保险理赔范围，答辩人已支付此费用。综上，要求驳回上诉，维持一审判决。 本院 甲等三上诉人的护理费各为6026.67元。原审确定李某甲等三上诉人的护理期限均为203天，缺乏依据，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

赔偿。依法上诉，请求撤销原审判决第一项，并依法作出切合实际的判决。 韩某某在法定期限内未予答辩。但其于本院二审中称，一、本案中，韩某某与平安公司之间 损失，故平安公司应在交强险死亡伤残赔偿x元限额内承担保险理赔责任。 至于平安公司上诉所述的《保险条款》第九条，本院认为，该条款系平安公司预先拟定重复使用 ...