认定李某平向刘某乙出具欠据系代表东方建筑公司履行的职务行为。刘某乙与东方建筑公司之间的买卖及借款合同成立，所欠刘某乙款项应由东方建筑公司负责 工商部门，等待接受行政处理和登记手续，该实际补资行为不违背相关法律规定。原审不执行法人制度，追加五股东没有法律依据。4、原审剥夺诉讼当事人之一李某平的诉讼权利， ...

至2007年3月2日。2006年3月30日，宏昌公司与西向信用社签订保证担保借款合同，宏昌公司从信用社贷款180万元，期限从2006年3月30日至 宏昌公司，信用社怎么可能会将企业法人的180万元贷款直接以现金形式直接交付于自然人。西向信用社与宏昌公司之间是金融机构和借款单位之间的借款关系，贷款的发放 ...

集资职工的集资款106.85万元的问题。本案的当事人供热公司与国盛公司是两个独立承担民事责任的企业法人，在非合同约定或法律特别规定的情况下，相互不承担对方的 债务人和第三人之间，缺少原借款关系的债权人，在没有债权人参与的情况下，债务人供热公司和第三人国盛公司无权处分他人的债权。所以，供热公司与国盛公司 ...

相关法律、法规、规章对企业之间的借贷作出了非常明确的禁止性规定。北辰集团及其内设金融部门没有依法取得中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业 还原为归还本金。 三、北辰集团与亚奥数码公司之间资金往来的法律性质不清。1、北辰集团与亚奥数码公司签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效。2 ...

，海天公司欠建行信阳分行利息x.98元。 信阳中院一审认为：海天公司与建行信阳分行签订的借款合同为有效合同，双方当事人均应严格合依约履行。海天公司未按期 。按相关规定，担保应是债务人与担保人协议一致的结果。本案万富公司与海天公司素不相识，在向海天公司提供担保过程中，双方的法人代表始终没有见面。万富公司 ...

厂，成为金冠集团的全资子公司，为独立法人。 原审法院认为：中国银行南阳分行与汽配厂、电业局于1996年所签订的借款2100万元的借款合同及保证合同，均是合同 建设，转换经营机制，尽快扭转资产运营质量低、效益差的局面。王某公司上市后，税收征管及成员厂之间的利益分配问题，按照现行财政税收体制和政策，另行 ...

当事人双方又均为企业法人，故本院认为，佳乐公司与森威公司之间涉及285万元的借款合同属企业之间的借贷合同，应属无效合同。 对于《还款保证书》 案件受理费x元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○四年 ...

X村经济合作社（以下简称东龙门合作社）因与被上诉人北京中汉恒威投资有限公司（以下简称中汉恒威公司）借款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2007） 佐证。 一审法院判决认定，双方之间的借贷关系违反了中国人民银行关于企业之间拆借资金的相关规定，此借贷关系无效。东龙门合作社法人代表申贵东以个人名义 ...

开发公司、被告云南人和某业有限公司、被告云南人和某业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2000年2月21日受理后，依法组成合议庭于2000年3月2日 ，因此我方与原告方之间不存在合法的借贷关系，贷款申请及财务资料都是虚假的，原告无权对我方提起诉讼，其诉讼请求也没有法律及事实依据，本案借款合同不成立 ...

X村经济合作社（以下简称东龙门合作社）因与被上诉人北京中汉恒威投资有限公司（以下简称中汉恒威公司）借款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2007） 佐证。 一审法院判决认定，双方之间的借贷关系违反了中国人民银行关于企业之间拆借资金的相关规定，此借贷关系无效。东龙门合作社法人代表申贵东以个人名义 ...