林酒店”，而没有“美林牛巴店”，并且“美林酒店”的负责人即本案的被告；3、照片3张，证明被告侵权行为的事实；4、2002年12月7日原告方向沈阳市 约定俗成的规范化通用名称,故被告该主张本院不予支持。关于被告认为其已经工商局核准字号名称不重名，不应认定被告侵权的主张。本院认为，当字号名称与注册商标发生 ...

，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失及支付因制止侵权行为的合理开支部分，鉴于原告的实际损失和被告因侵权行为所获得的非法利益均不能确定，综合考虑本案被告的主观过错、 一）项、第四十八条、第五十二条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条第一款、第二款、第二十 ...

邝某某汽车磨损和折旧费（略）元，退回因无效合同收取的分期付款保证保险费2760元，赔偿非法扣车行为给邝某某造成某经营损失（略）元，车辆被扣期间的被交警 的损失认定正确，应予维持，但对邝某某与保险公司间质押合同关系的认定欠妥，应予纠正。保险公司的上诉理由部分成某，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民 ...

的委托开证合同系没有真实贸易背景并违反国家金融管理法律和行政法规的无效法律行为，北京市高级人民法院的认定定性准确，适用法律正确。（一）中行北京分行与利达 结果是以合法形式掩盖非法目的，并导致银行大笔资金外流，损害国家利益。故原审关于某行北京分行与利达海洋馆之间委托开证合同无效的认定正确，本院予以维持。 ...

之日起十日内向金源公司支付人民币（略）元。 二、驳回金源公司对麦某某的其它诉讼请求。 本案案件受理费人民币（略）元由麦某某负担，此款金源公司已 二审人民法院均不应采纳。二、原审法院证据2原料订购单的认定不符合逻辑和日常经验，并违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定。被上诉人在一审时提交证据2 ...

一条第二款、第五十六条第二款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下：(一)康某公司立即停止侵犯广门公司 除对康某商行没有进行工商登记的认定与事实不符外，对其他事实认定清楚，运用逻辑推理分析证据的方法并无不当，认定康某公司的行为侵犯专利权并判令康某公司承担 ...

：1、一审法院关于表见代理的认定是错误的。汇鸿公司对丁某某的代理权未尽必要的审查义务，不能仅凭东方公司总经理开具的授权范围为“经营”的委托书就认定丁 (购)合同》第3条关于汇鸿公司付款行为的约定是无效的。一审法院认为丁某某开具的收款收据表明东方公司同意代华侨公司承担对汇鸿公司的债务的认定是没有依据的。 ...

开证合同系没有真实贸易背景并违反国家金融管理法律和行政法规的无效法律行为，北京市高级人民法院的认定定性准确，适用法律正确。(一)中行北京分行与利达海洋馆之间 是以合法形式掩盖非法目的，并导致银行大笔资金外流，损害国家利益。故原审关于某行北京分行与利达海洋馆之间委托开证合同无效的认定正确，本院予以维持 ...

第六十九条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第(二)项的规定，认定被告人胡某某、方某犯贪污罪， 贪污公共财产，也没有伙同同案人缪某权采取隐瞒、欺骗的手段，非法占有通什合力液化石油气站转让金，其行为不构成贪污罪和职务侵占罪。 经审理查明，原判认定原审 ...

2、职工出资认购股份时，黄某某是否具有欺诈行为。1、关于是否违反《办法》规定的问题。《办法》第21条规定了职工认购股份的最高限额，但是，《办法》同时也规定了 人在内的职工自行报认股金额，而非由黄某某一人决定。当时因科达经营部经营状况不理想且有大量下岗人员，故有许多股份无人认购，黄某某作为负责人，为使科 ...