时在村委会有转账记录，原告及第三人均无异议。 3、农村土地承包合同证书复印件，拟证明第三人转包后将土地的全部权益交给被告处理。原告及第三人均表示不知道 辅助办公室委托吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定检验结果为“1999年7月10日《土地转包合同书》中第四条上字迹是郑某丙本人书写”。原告及第三人对鉴定 ...

组将我的承包土地份额发包填写在被告马某乙、马某丙所持的《农村土地承包合同》中的部分田、土；判令马某乙、马某丙返还我的承包田、土；判令被告 土地承包证上属马某甲的田、土部分无效，由二被告共同返还给原告马某甲稻田承包面积2亩，耕地面积1亩。 上述内容在判决生效后十日内履行。 案件受理费300元，其他诉讼费 ...

的权益应当由享有家庭联产承包经营权的农民享有。原、被告签订农村土地承包合某后，原告将其享有的土地承包经营权依约转包给被告造林，符合某家政策规定，但是 每亩60元，从合某的本意来理解，被告每年每亩应当为村民承担100元的承包费用。现因国家政策调整，免征农民的农业税，根据河南省人民政府豫政(2005)X号 ...

村X组)与被上诉人王某某、叶县X乡X村民委员会(以下简称刘某村村委)农村土地承包合同纠纷一案，叶县人民法院于2007年7月30日作出(2007)叶民二初 相悖。再审以《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，认为双方所签合同“丧失了撤销权”不妥。因此根据最高人民法院《合同法》法释(1999)X号第一条、 ...

男。 上诉人内黄县X村民委员会（以下简称破口车村委会）因与被上诉人梁某土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2011）内民初字第X号民事判决，向 认为，结合本案有效证据，可以认定原、被告间农村土地承包合同关系成立，原告享有本案争议所涉羊场7亩土地的承包经营权，并受法律保护，没有证据证明承包 ...

日被告破车口村委会收取原告梁某承包费x元，2010年被告破车口村委会将该土地收回。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的2004年9月28日被 庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，结合本案有效证据，可以认定原、被告间成立农村土地承包合同关系，原告享有本案争议所涉羊场7亩土地的 ...

，原告未交纳2000年度承包费。2001年原、被告在结算1998年至2001年度的承包费时，1998年至1999年按每亩20元加每亩2元税金结算，因自2000 ，原告诉至本院，要求依法判令被告停止侵权，返还承包土地45亩。 原审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。原告陈某与被告中张王庄村委会签订的 ...

合同履行至2010年。2010年8月13日原告向被告组长周彦军缴纳当年的承包费时遭到拒收。 河南省滑县人民法院一审认为，原被告于1998年9月20日所签订的 组称，申诉人与被申诉人所签订的土地承包合同系无效合同，原审判决适用法律错误。本案系农村土地承包合同纠纷，而非一般的合同纠纷，应依据《村X组织法》 ...

违反了法律规定的民主议定原则和程序，应视为无效。另外，证人杨某学作为联户承包一员，证明自己不知道补充协议一事，对补充协议的真实性也值得怀疑。综上 农业承包合同纠纷若干问题的规定》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》不矛盾，也不冲突，效力是相当的，一审适用法律是正确的 ...

违反了法律规定的民主议定原则和程序，应视为无效。另外，证人杨某学作为联户承包一员，证明自己不知道补充协议一事，对补充协议的真实性也值得怀疑。综上 农业承包合同纠纷若干问题的规定》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》不矛盾，也不冲突，效力是相当的，一审适用法律是正确的 ...