作为原告起诉并无不当。本案争议的焦点有二：一、林某某及铁道大厦公司是否存在取消高某某经营权的行为；二、承包经营协议书是否应当继续履行。 关于高某某的经营权是否 承包经营协议书》，但是其是林某某的代理人，其所为的法律行为效力归于林某某，因此，原告在诉讼请求中针对肖某乙的部分本院予以驳回。 综上，本院依照 ...

尹某；被告丰县梁寨中学因建造综合实验楼与丰县中兴建筑安装有限公司签订联合开发综合楼协议书，合法有效，工程完成后，虽未经有关部门的质量验收，但被告丰县梁寨 资质的专门机构徐州天勤会计师事务所有限公司对该工程变更进行的审计，该审计被告具有法律效力，故，被告丰县梁寨中学的该辩解，依法不予采纳。据此，原审法院 ...

签字之处）。被告称该协议左下角因写有电话号码，就将该部分撕去。范某、李某某对孙某甲、朱某提供的上述购房协议书的真实性提出异议，认为虽然范某、李 ： 一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民一初字第X号民事判决。 二、本判决发生法律效力之日起十日内，范某、李某某一次性支付孙某甲、朱某剩余购房款x元； ...

法人，中组公司欲收购徐州日成公司但收购未成功，变更和补充协议书对徐州日成公司无法律效力。但从协议的签订过程来看，徐州日成公司的法定代表人秦某某作为 、关于徐州日成公司是否构成违约问题。首先，根据合同约定，如徐州日成公司于2007年10月30日前未能将建设施工许可证办理完毕，彭奥公司有权解除合同，徐州日 ...

诉讼中，被上诉人陈某某为证明转让协议的效力，提交了以下证据：一是盖有兴国县公安局经侦大队公章的2006年1月6日的协议书，梁鸿、鄢忠平、陈某某、 人徐某某主张被上诉人陈某某应赔偿其10万损失无事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。 关于被上诉人陈某某是否有权要求上诉人徐某某支付转让款的问题。《中华 ...

16日原告委托江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）与睢宁高中签订的联合办学协议书。 四、2004年6月19日被告与龙韵学校签订的联合举办龙韵学校 高级中学附属学校出具的的证明合法性有异议，附属学校实际由被告控制，该学校出具的证明相当于自己给自己出具证明，不具备法律效力。对2004年11月23日 ...

双方签字后即具有法律效力”。程某某及潢川县农业广播电视学校校长张某某在该协议书上签名。原审法院以（2007）潢民初字第X号民事调解书对有执行内容的部分进行 意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、原判认定事实是否有误，适用法律是否正确；2、上诉人在原调解时是否放弃主张利息的权利。 二审诉讼中双方均无新证据 ...

月1日李某某关于放弃优先购买权的声明，这八份材料中“李某某”的签字是否为同一人的笔迹进行鉴定。 中天司法鉴定中心司法鉴定意见书中载明：2005年12 的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。本案中，涉诉的《股权转让合同》和《出资转让协议书》中尽管载有“李某某”的签名字样，但是 ...

补充协议书》。我公司对此有异议，故要求确认空军后勤部解除《换建合作合同书》及《补充协议书》的行为不发生法律效力，诉讼费由空军后勤部承担。 空军后勤部辩称:在厚朴 和法律依据。本案的关键为《军用土地补办出让手续许可证》是否按合同约定交付，我方是否有义务支付第二次的转让款1.5亿元。《换建合作合同书》约定 ...

沈阳广源新型建筑材料有限公司对争议的土地是否有处分权。其次，沈阳广源新型建筑材料有限公司与耿某某所签订协议是否履行了法律所强制规定必须履行的程序。沈阳广 办理登记，是土地使用权出租的法定必经程序，如违反，其签订的合同，不具有法律效力。关于耿某某代理人提出的沈阳广源新型建筑材料有限公司、耿某某所签订的 ...