主体是上诉人还是张某某，均不影响合同中的管辖协议的效力；更何况，参照有关司法解释的精神，合同是否有效，不影响合同中的协议管辖条款的效力。本案中 人民法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，依法有效，供方即被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉 ...

约定发放70万元流动资金，扣出了原贷款本息（略）.85元。抵押担保合同是否有效，由法院依法确认。 经审理查明：1996年1月26日，乐天溪 宇建设有限责任公司)为担保方，签订了一份《信用社(抵押)担保借款合同书》。合同规定：贷款方向借款方提供70万元流动资金，利率为16.32‰，借款方于1996年12 ...

严重侵权了原告的合法权益，特诉请法院要求确认二被告签订的(1998)X号拆迁合同无效，并赔偿原告经济损失1000元。 被告规划设计院辩称：我院在审核了张某 合同公证，拆迁补偿，补助费确被我领走，我愿意退还给原告，至于合同是否有效，由法院裁决。 经审理查明：1998年，被告规则设计院经贵阳市规划局同意， ...

协议是双方的真实意思表示，协议的签订不损害国家、集体和个人利益，该协议合法有效，为维护正常的交易秩序，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2008年8月 等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的买卖合同是否有效。原被告签订车辆买卖协议时，没有明确车的手续问题，该车是正在营运的小 ...

令原被告签订的承包土地转让“契约”无效。 被告辩称：原、被告签订的承包地转让契约合法有效，未违反法律的强制性规定，也是双方真实意思表示。另外，原告起诉已超过 不予支持。关于该地在有关部门办理建设用地登记的辩解，并不影响本院对转让合同是否有效的认定，因此这一辩解亦不予理睬。据此，依照《中华人民共和国农村 ...

院发回重审意见，合议庭归纳本案的争议焦点：1、双方所签的土地出让合同是否有效。2、被告应按何种面积及价格向原告出让土地。 本院认为，原告为兴办 ，判决如下： 一、被告固始县国土资源规划局依据双方于2004年12月31日所签合同于本判决生效后十日内向原告固始县颐养园老年服务有限责任公司履行供地义务； 二 ...

。”如果发包方某反上述强制性规定，越权发包，人民法院应当根据严格的程序认定该承包合同无效，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。但本案中，承包人是 是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，轩庄村委会作为承包合同关系的主体，承包合同是否有效当然与其有直接利害关系。虽然法律赋予某些民事 ...

海律师事务所律师。 南宁市X区人民法院审理南宁市X区人民检察院指控的原审被告人黄某犯合同诈骗罪一案，于二0一0年十二月二十五日作出(2010)青刑初字第X号 存在的辩解与查明的事实不符。且黄某与二被害人所签订合同是否有效的问题并不影响对某某通过签订合同的手段诈骗他人钱财基本事实的认定。黄某及其辩护人的 ...

（含口头协议的237万元）。另外，被告燕云公司依据合同为协调村组关系及广告花费巨大。合同是否有效由法院依法确认，但责任不在被告燕云公司，燕云 X路检察院西侧18.1亩地块由乙方开发，以甲方合作方原告的名义经营开发房地产。合同约定：“二，甲乙双方同意乙方无偿使用甲方合作方即陕西大陆桥置业有限责任公司资质 ...

审查终结。 湘潭仲裁委员会认为，某公司要求退还货物，返还购货款的请求，虽与采购合同约定的质量违约条款不符，但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和 标的不明确，属主要事实不清。且本案双方当事人争议的应当是买卖合同，首先应确认买卖合同是否有效，然后才能作出相应的实体裁决，该裁决在适用法律上确有错误 ...