被告姚某乙均未申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，被告姚某甲、姚某乙因土地纠纷对原告郑某某进行殴打，致原告郑某某受伤住院。以上事实有清丰县X乡公安派出所对 百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二 ...

委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。 原告段某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙彦伟独任审判，公开开庭进行了 财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法侵占、扣押；本案原、被告双方因土地边界问题发生纠纷，应协商解决，被告扣留原告的手扶拖拉机及车上物品的行为侵犯了原告 ...

；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，原告吕某某对被告杨庄村委会的起诉系土地纠纷，此问题应由相关部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华 百四十条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告吕 ...

林木据为已有出售给他人认定为合法，均是认定事实错误；对于历史原因产生的土地纠纷没有按时期、分阶段依据有关法律政策进行处理，导致处理决定适用法律错误，故 两次申请确权不属同一程序，得出了不同的结果，现原告在其起诉状中提出程序问题，与本案无关。请求法院维持汝城县人民政府作出的“汝政决（2008）X号”林木 ...

《宅基地证》申诉请求，不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第57条第二款第(三)项之规定，经审判委员会讨论决定，判决：维持 。 翟某乙答辩称，翟某甲持有的宅基地证不合法，应予撤销。双方的土地纠纷已经封丘县政府作出复议决定进行了认定，我所持有的X号宅基地证是有效的 ...

。2007年8月份，被告利柏公司开始在增盛镇供销社原址上施工，由于某地使用权问题，被告乔某某与被告利柏公司产生矛盾，被告乔某某为阻止被告利柏公司，在 上施工，被告乔某某用钩机车将被告利柏公司挖的地基槽扩大成坑，该土地使用权纠纷已于2008年1月20日经松原市中级人民法院作出行政判决进行处理。土地使用权 ...

使用权属藤根、钱地两个村X组集体所有；二、谢某村X组在纠纷地内开垦田（地）埂耕作的土地同时属于藤根、钱地两个村X组集体所有。谢某村X组不服， 》等证据，但谢某村X组没有按要求在行政程序中提交，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，诉讼程序中不宜直接采信，对该证据所要证明的 ...

过程中，青兰经济社以祖宗地为由阻挠采伐，双方由此发生土地权属纠纷。市政府将争议地中的９０亩土地确权给青兰是错误的。二、市政府提供的对１３位证人 条第（二）项第１目和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南中级人民法院２００６年１１ ...

原审被告作出的儋府（２００５）１４９号《处理决定》确实存在事实不清、证据不足的问题。该决定认定的争议地的名称和四至范某错误，争议地名应为五峰岭，不 与邻县白沙县X乡那查管理区方印经济社为本案所涉的３３３亩土地上山林采伐发生纠纷，当时儋县人民政府决定将纠纷地五峰岭部分划归儋县X村管区管理。后来，新村管区 ...

在调查处理，由于双方没有足够的证据，目前没有下达处理决定，并不是不作为。土地纠纷有其复杂的原因，人民法院应当充分考虑其特殊性。综上所述，上诉人的行为不 机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。本案属于行政诉讼执行程序中的问题，不属于行政诉讼的受案范围，法院不应受理。一审法院把行政机关不履行 ...