广东古今来律师事务所职员。 上诉人新顺南公司因与被上诉人蒲某某、金百陶公司专利侵权一案，不服佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X号民事判决， 的主视图与本案外观设计专利有相似之处，但条纹有不一致之处。 2005年9月8日，新顺南公司向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利的无效宣告请求， ...

与原告的外观设计专利有相似之处，但条纹有不一致之处。 2005年9月8日，被告新顺南公司向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利的无效宣告请求 费用等一并酌定赔偿数额。原告还要求被告在相关某体上公开赔礼道歉、消除影响，因专利侵权纠纷属财产权纠纷，且原告没有提供证据证明被告的侵权行为对其商誉造成影响， ...

向荣业公司送达起诉状副本，荣业公司于2003年4月9日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告本案专利无效的申请。 本案争议的焦点问题是：1、本案专利 侵权产品的铝型材，由于与其他配件的连接技术功能所决定的外表形状是不属于外观设计专利的保护内容，因此应适用最高人民法院在1997年2月17日作出的《关于不 ...

略）型)”外观设计专利的专利权人。雪龙汽车风扇公司于2003年7月30日以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求 规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于收到本判决书后七日内交纳)；二审案件受理费一千元，由 ...

邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。 中山市力高电器有限公司(简称力高公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第X号行政判决， 12月27日，力高公司就本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本专利与申请日之前公开的外观设计专利相近似，且与在先权利相冲突 ...

专利复审委员会的决定，维持涉案专利权有效。另外，对于外观设计专利，无效申请人需要举证证明涉案专利在申请日之前已公开，原告在本案中已将相关证据作为公 分别对其进行分析、评价。 关于第一组证据。本组证据在华某公司提出的无效复审以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的行政诉讼程序中均被采用，但北京市 ...

针对力高公司就建发公司所拥有的（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：一、附件1 事实不清，法律适用不当，请求人民法院依法予以撤销，判令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会除坚持第X号决定中的意见外，辩称：一、涉案产品属于便携式冰箱， ...

路X号银谷大厦。 法定代表人张某甲，副主任。 委托代理人王某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 第三人黄某。 委托代理人张某乙，北京金言诚信知识产权代理 厂针对专利权人为黄某、名称为“中框”的第（略）.X号外观设计专利（简称本专利）提起的无效宣告请求作出被诉决定认定： 一、关于2003年2月1日起 ...

未违反《专利法》第九条以及《专利法实施细则》第十三条第一款的规定。专利复审委员会所作决定并无不当。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 日为2008年3月12日。 德易居厂提出的无效宣告理由是：本专利与在先申请并已授权的外观设计专利属于相近似的外观设计，通过具体对比可知本专利与 ...

法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人郭某某。 委托代理人马某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 名称为“半导体冷热箱（CT-08）”、专利号为x.5的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： ...