其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2002年3月20日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-了解详情
诉讼请求。”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年11月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年10月10日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html-了解详情
诉讼请求。”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原某的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原某于2002年3月20日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原某海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57423.html-了解详情
诉讼请求。”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57422.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57420.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年11月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57419.html-了解详情
其诉讼请求”的规定，其请求理应不再受法律保护，故对原告的诉讼请求在程序上应予驳回。另外，原告于2001年12月6日向被告申请解除劳动关系、并 投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴视同缴费 ...
//www.110.com/panli/panli_57418.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务