齐某某所书写，原告并未与第三人签订房屋买卖协议，且房产部门已为被告齐某某核发了涉诉房屋的产权证书，该房屋产权已被确定在齐某某名下，可见原告 2007）松行再终字第X号行政判决，对被上诉人持有的产权证给予确认。行政诉讼期间该房屋由上诉人夫妻居住，齐某某起诉腾迁，宁江区人民法院作出的(2007)宁民初字第 ...

分别对熊某某、吴某某、孟某某、刘某、库某等被拆迁人作出货币补偿和房屋产权调换的安置补偿。 原审法院查明：正阳县土地储备开发中心是正阳县机构编制委员会批准设立， 、吴某某、孟某某、刘某、库某与正阳县土地储备开发中心重新达成拆迁安置补偿协议，并领取了安置补偿金。2007年12月28日邹某、袁某、李某某、王 ...

，违反法定程序。第三人在申请房屋产权时，应当如实提供有关的房屋确权资料，而未将其与大余县房地产公司的有关协议提供，第三人的该行为也 正面西侧145.38平方米的营业铺面按工程结算造价转让给被上诉人大余县饮食服务公司。从协议所述内容，大余县房地产公司在拆迁被上诉人大余县饮食服务公司房屋后，就145.38 ...

。杨某某认为城东路派出所的的证明不能证明张某某的户籍已迁出，该证据中的补充协议，杨某某并不知情，与杨某某没有关系，杨某某不予质证。 原审法院认为，依法成立的 某某在合同中没有明确约定张某某应当将土地证过户到杨某某名下，及过户时间，只约定有房屋产权的过户。委托代卖合同的第五条第3款第（5）、第5款第（1 ...

为3米；建筑面积约142平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年6月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的二套房屋 明的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对杨某明实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与杨某明双方所签订的《 ...

米，建筑面积约140平方米；具体位置及面积、楼层等，待完成设计后双方另签协议确定。 2、2002年5月，开发中心将澧滨路外滩花园临街第一层的一套 某某的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对聂某某实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与聂某某双方所签订的《石门县 ...

由开发中心办理，超过拆迁面积的成套安置房，由开发中心办证，被拆迁人负责费用。协议签订后，开发中心与占某建相互交付了标的物。2002年4月左右，占某建从 某建的房屋拆除后进行开发，并由开发中心就地对占某建实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与占某建双方所签订的《 ...

； 该组证据用以证明原、被告之间的门面买卖关系以及原告已支付了购房款x元和房屋大修基金1573.44元。被告对该组证据的真实性和所证明的事实予以认可。 第二 39m2，价格为x元/m2）的门面买卖协议，并且原告于当天已将购房款x元支付给了被告，被告已按约定为原告办理了房屋产权过户手续，原被告之间的房屋 ...

竣工后实际面积为131.55m2/套），被告按成本价354.78元／㎡自行承担房款。拆迁协议签定之后，被告向拆迁人提出需要一套住房和一间临街铺面，而非二 建设生资综合楼，并在法定登记部门进行了房屋产权登记，系合法产权人，有权出售所开发的房产。二原告与被告自愿达成口头协议，约定被告以市场价向原告购买住房 ...

按每月每平方米10元的标准一次性补偿六个月的临时安置补助费、一个半月的调换产权安置楼房装修期补助费合共9412.5元给原告，被告超过六个月未能安置楼房给原告 的楼房户型结构改变，原告又不同意接受被告的修改方案，故继续履行征拆房屋补偿协议已无必要，被告应赔偿相应的损失给原告。至于赔偿费用问题，由于原、 ...