法律错误，应予改判。新华信托的上诉请求有一定事实和法律依据，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二 、被上诉人北京合力金桥系统集成技术有限公司于本判决生效之日起偿还上诉人新华信托投资股份有限公司贷款本金18,414,889.56元（从2004年9月21日起至付清 ...

广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2005)穗中法民三初字第X号 原某广州国际信托投资公司，住所地：广东省广州市X路X号国信大厦。 法定代表人许某，董事长。 款的规定，保证人免除保证责任，故原某要求郑某甲承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 原某与三被告在2004年11月4日的《债务 ...

师事务所律师。 上诉人杭州汇华服装有限公司(下称汇华公司)为与被上诉人杭州市信托投资公司(下称信托公司)房屋腾退纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2001)杭民初字第X 调整，与本案无涉。综上，汇华公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。依照 ...

某乙，经理。 委托代理人蒙某，柳州市工商行政管理局法制科科长。 原告柳州市信托投资公司与被告柳州市电工仪表供销公司第二营业部、柳州市电工仪表供销公司借款合同纠纷一 但供销公司没有与原告签订担保合同。因此，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点： 1.被告 ...

中达成的，而重庆市X区人民法院在超过法定的执行期间后受理该执行案件并无法律依据，故重庆市X区人民法院已撤销了该执行案件。因此，原告商贸公司在超过 第一百一十一条第(五)项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市大渡口商贸发展投资有限公司的起诉。 本案受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告重庆市 ...

高级人民法院 民事判决书 (2005)辽民四终字第X号 上诉人(原审原告)：香港声辉投资有限公司，住所地，香港九龙佐敦道伟晴街X号永安大厦2字楼C 以每年2100万元人民币租用大厦。因此，原审认定香港声辉对损失的计算方法没有法律依据正确。关于香港声辉提出追加燃料股份公司和合资公司参加诉讼的问题，由于 ...

秀水公司有关涉案项目并未开始经营，尚未实际获利，故不应承担赔偿责任的辩称，缺乏法律依据，本院亦不予采信。具体的赔偿数额，本院将参考相关作品使用的付酬标准 经济损失一万元； 三、驳回赵某的其他诉讼请求。 案件受理费2040元，由秀水投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书 ...

补助费1200元及返还2008年税务代理费17000元，共计105444.5元。 被告鑫鑫投资公司辩称，原告到其单位工作之前一直与济源耐火厂保留劳动关系并缴纳各种 原告要求支付双倍工资、社会保险费、经济补偿金及额外经济补偿金的请求，无法律依据；2009年5月初解除双方劳务关系，不应支持5、6月份工资； ...

总建筑面积登记错误的问题未得到解决，你未与原审第三人株洲市城市建设投资经营有限公司达成拆迁补偿协议，被申诉人株洲市房产管理局就向原审第三人株洲市城市建设 ，你也未提供法律依据证明必须在土地使用权收回的情况下，才能颁发拆迁许可证等。综上，被申诉人株洲市房产局为原审第三人株洲市城市建设投资经营有限公司颁发 ...

杨某乙，国家工商行政管理总局商标评审某员会审某员。 上诉人汇中天恒投资有限公司（简称汇中天恒公司）因商标驳回复审某政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院 条的结论正确。汇中天恒公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，汇中天恒公司的上诉理由不能成立，其上诉 ...