合同》、《借据》。证明原、被告借贷关系成立，原告已将借款1000万元付给被告；3.《抵押合同》。证明该《抵押合同》是由原、被告签订并盖公司公章及 。本案原告未取得金融许可证，依法不得出借资金。原告与被告之间的借贷行为违反国家金融法规，故2003年2月25日《借款合同》、2004年11月8日《借款合同》 ...

对证据6有异议，认为计算利息错误。第三人提出如下质证意见：1、原、被告之间的借贷关系与第三人无关。2、第三人取得醴泉小区X、7、8区土地使用权是 后，原告按合同约定向被告支付了贷款。2003年6月20日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同号：农信抵借字（2003）第X号，将2003年4月23日签订的 ...

某的旧欠款，故不存在以新贷还旧贷的事实，且赵某与吴某某的借款合同并未明确借款用途，谭某某与吴某某之间的所有约定赵某并不知情，对赵某没有约束力；3、2008年9月12日在三方借款担保合同第三条约定：“借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”，该合同已经公证，2008年9月17日赵某支付 ...

对该200万元的记载，不足以改变华亚公司与赵某之间的借款关系。赵某主张与华亚公司之间为购房合同关系，缺乏充分证据支持，本院不予采信。二、盛润公司是否应当 各自债权债务仍然由自己承担。赵某申诉主张盛润公司和华亚公司是合伙型联营的关系不能成立，本院不予采信。《借款协议》约定：“华亚公司因资金紧张，需借用赵 ...

不当。担保合同依附于主合同，是从合同。主合同是否有效，对担保合同对效力及担保人应承担的责任至关重要。一审已认定存在机器设备买卖合同关系，设备中包含电镀锌工艺，而 某某和钱卫东、庞培杰之间的买卖合同之外，对买卖合同不予审查是正确的，刘某某应承担保证责任。故刘某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综 ...

人的真实意思；2、协议签订时，答辩人与朝建公司之间的施工合同尚在履行过程中，工程款的数额尚不确定。债权转让的数额应明确、具体，数额不明确的视为未 不能得到支持。 被告巴林右旗交通局辩称：1、本案既存在借款合同、担保合同法律关系，又存在债权转让与追偿的法律关系，从程序上说，本案对上述纠纷不能一并解决， ...

法庭提供了以下证据： 1、《借款及担保协议》一份，证明原告与被告上海XX养老院之间的借贷关系以及与被告XX之间的担保关系依法成立，各方权利义务约定明确。 2、原告 系原告与被告XX之间的另一借款法律关系而对其真实性将由另案评判；原告对两被告提供的证据1真实性无异议，但认为对于它的效力已经被后一份协议（ ...

林召四号桥予制厂（下称四号桥予制厂）约定，由四号桥予制厂担保，畜牧公司在温县农行借款100万元，期限为1998年9月30日—1999年9月30日， 责任应由王某某个人承担。四号桥公司系职洪玉与王某某出资成立的有限责任公司，温县农行与该公司之间并未形成保证合同关系，故其要求四号桥公司在王某某的投资额度内 ...

公司所属工厂厂长的配偶赵X萍行贿10万元，该款系属赵X萍与周X龙私人之间的正常借贷，此情节已经集美区公安局经侦大队调查无任何犯罪嫌疑。二、德运公司称“ 。厦门涌泉公司认为原审判决认定三友涂层厂对其在本案中的担保属于善意相对人系适用法律错误的申诉理由不能成立。担保合同的相对人无审查对方公司行为的义务，但 ...