某公司之间的经济纠纷，因未见该两个法人之间有书面的指定该会为仲裁机构的仲裁条款或仲裁协议，故本案所涉的纠纷不属该会管辖之范围，则本案理应由法院 备忘录、金某亮一有关召开董事会的复函和译件，上述证据经原被告质证，双方均无异议，本院应予确认。 2、上海求是会计师事务所有限公司审计鉴定报告及附件经原被告双方 ...

发包方当地仲裁委员会仲裁”条款中约定的“发包方当地”应理解为东营市。为此，请求撤销上述裁定，改判垦利县人民法院对该案无管辖权。被上诉人答辩认为，本案中，双方在合同中约定的是由发包方当地仲裁委员会仲裁，根据有关的法律、司法解释双方签订的仲裁协议无效，一审法院具有管辖权。 本院 ...

，改判垦利县人民法院对该案无管辖权。被上诉人答辩认为，本案双方在合同中约定的是由发包方当地仲裁委员会仲裁，根据有关的法律、司法解释双方签订的仲裁协议无效，一审法院 该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生的纠纷，应提交约定的仲裁机构解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条 ...

的公章，但周某履行合同时贵安建筑公司应当知道未反对，是认可的，且在签订仲裁协议时也认可了周某签约主体地位，对贵安建筑公司否认与周某有建筑工程承包 以双方于2000年11月1日签订的《开发项目承包合同》无效，贵安开发公司对其无债权为由不同意函告内容。 另查明，贵安开发公司是房地产开发企业，贵安建筑公司是 ...

对工伤赔偿等问题产生争议，黄某遂请求长沙市劳动争议仲裁委员会予以处理。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、湖南和昌机械制造有限公司同意补偿黄某 的卡号为（略）的银行卡上； 二、黄某与湖南和昌机械制造有限公司再无其它任何权利与义务，双方当事人不得再就劳动关系主张任何权利； 三、黄某与 ...

依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 申请人xx公司称：1、长沙市劳动争议仲裁委员会无管辖权，申请人住所地及劳动合同履行地均在长沙县，申请人与被申请人签订的 的申请。 本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、xx集团有限公司与周x双方均认可：周x与xx集团有限公司 ...

真实,且自相矛盾,盐业公司内部规定对外无效,同时证人未出某接受质证。本院对原、被告无异议的证据予以确认。对有异议的证据作如下确认:一、原告提供的4、 受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁 ...

与海鼎公司无关，裁决书认定海鼎公司逾期付款，构成违约，无法律和事实依据的。2、裁决书程序违法，（1）仲裁过程中，申请人曾以债务案应以另一撤销案的仲裁结果 ，裁决书错误的认定为有效，按有效合同的规定裁定本案，适用法律是错误的；（2）协议中第二条第二项和第三项是矛盾的，第二项的约定是资金成本，这显然是借贷 ...

其无权要求保险公司承担保险责任。二原告已与事故第三者及其亲属达成仲裁协议，二原告应当在履行完毕该仲裁裁决后方可要求保险公司承担保险责任。正是由于该仲裁 328500.32元的计算依据及赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。第三人无车损，则按照涂某在被告处中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的 ...

、被告签订的《保险单》纠纷解决方式一栏仅约定仲裁，并未明确仲裁委员会，应视为约定不明确，仲裁协议无效。《保险单》特别约定一栏第二条约定：违章 的x.67元由原告承担80%的赔偿责任以及原审认定的原告车辆损失1220元均无异议，故被上诉人本案中应支付上诉人x.94元（x.67元×80%+1220-200 ...