本案当中，被告保险公司也不是直接侵权人。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不符合某律规定的诉讼请求。 被告保险公司未提供证据。 被告运输公司辩称，一、 赔偿项目和数额是否符合某律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

本案当中，被告保险公司也不是直接侵权人。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不符合某律规定的诉讼请求。 被告保险公司未提供证据。 被告运输公司辩称，一、 赔偿项目和数额是否符合某律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

情况下才由被告林某、运输公司连带赔偿。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标某（ ...

连带赔偿责任，与法律规定不符，本院不予采纳。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标某（2011年度） ...

情况下才由被告林某、运输公司连带赔偿。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标某（ ...

，本院依法不予支持。被告华安保险公司主张第三者商业保险不应在本案中一并处理，因该主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故本院不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告在本案中的医疗费x.55元，有原告提供的证据予以证实，予以确认。参照《 ...

并经当事人认可，归纳本案争议的焦点是1、大阳公司支付的8万元定金是否符合法律规定2、大阳公司支付的货款是17.5万元还是25.5万元3、是 胡天才 审判员吴莉华 审判员钱奇峰 二0一一年四月十一日 书记员钱程玲 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行 ...

目录核定，其余的医疗费无对应的处方，不应支持，合议庭认为其质辩意见是否符合法律规定，应依法确认其医疗费。2、住院伙食补助费标准按20元计算。3 ）及计算标准，保险公司有异议，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国侵权责任法 ...

，依法撤销原审判决第一、二项。 被上诉人福润公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的 出具的担保证明能否作为有效证据采信；2.原审判决滞纳金按日万分之五计算是否符合法律规定。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。 庭审中， ...

的保险责任限额50万元、附加交通事故精神损害赔偿责任保险责任限额3万元、法律费用责任限额2万元内承担赔偿责任。超出保险公司的保险赔偿限额部分由被告 中财保江津支公司的该主张，依法不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 根据《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准（2010 ...