2009年11月23日，安某某与财险唐河支公司就豫R－x（豫x挂）重型仓栅式半挂车签订了机动车保险合同，投保了机动车损失险和第三者责任险及不计免 及时理赔，酿成纠纷的责任在于财险唐河支公司，安某某请求按照合同约定进行理赔合理、合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民 ...

原告诉称：2007年5月16日其将自己所有的豫x号轿车在被告处投保机动车保险，其中车上人员责任险为4座，每座不计免赔责任限额x元。2008 是根据保险合同约定按照被保险人事故责任大小予以赔付。该案由于事故责任无法认定，保险公司无法理赔。 本院经审理查明：2007年5月15日，原告徐某某将其所有的豫x ...

，我公司告知郑州PICC此车辆维修费用预估在10万元左右。随后，郑州PICC与虞城PICC联系请其出具10万元的定损委托，虞城PICC未同意。故在2010 保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十五条，第十六条，第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司理赔原告 ...

为光山县客运公司，该车于2010年1月8日向信阳永安保险公司投有保险单号为豫x的机动车交通事故责任强制保险和保险单单号为豫x的机动车辆损失险和第三者责任险，其中 即达到2000元，剩余x元-255元-400元=x元可从豫x车投入的第三者责任险中理赔，因豫x车未投入不计免赔险种，且在该次交通事故中负全责 ...

与被告公司报案，经被告代理人核实后让原告等电话通知具体理赔事宜，后被告一直拖延未付。故原告起诉，要求被告赔付保险金x.24元并承担案件受理费用。 保险条款及双方当事人陈某在案佐证。 本院认为，张某某与人保石景山支公司之间签订机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应 ...

，维持原判。 李某某的答辩意见同四运公司的答辩意见。 二审经审理查明的事实除与原审审理查明的事实相一致外，另查明，1、常熟法院（2008）熟少 予以确认。被上诉人方车辆损失7000元，属于被上诉人投保的机动车损失保险的理赔范围，且不超过x元的保险限额，依照保险合同的约定及保险法的规定，上诉人应予理赔。 ...

徐刚强的豫x号标志307轿车在黄某大堤由东向西行至大河路办事处李西河村口东时，与相对方向行驶的刘锁驾驶的洪都牌电动车相撞后又与相对方向 行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，柴某某在其所有车辆出现保险事故后，依据所投机动车损失保险提出理赔的请求，人寿财险公司应予以先行赔付。人寿财险公司上诉认为车辆 ...

保险公司不承担诉讼费及相关费用；4、张某某已支付的3000元，由其向保险公司理赔。 经审理查明，2009年6月16日0时36分原告梁某乘坐康强的 认为:按照最高人民法院（2008）民一他字第X号复函的解释：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害 ...

年8月9日分别为豫x货车及豫x挂车缴纳机动车保险，豫x机动车损失保险（A）保险金额x元，第三者责任保险（B）x元，豫x挂机动车 该事故支付价格鉴证费3000元、拖车费1750元。 原审法院认为，河南天龙货运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司西平支公司签定的机动车保险合同为有效合同，刘连合驾驶机动车 ...

标的投保于中联财险南阳中心支公司，原、被告双方签订的机动车保险合同生效时间为2009年3月12日，保险期间为2009年3月13日至2010年3月12日 造成车辆损失，上诉人中联财险南阳中心支公司作为保险人应依照合同约定进行理赔。上诉人称依照保险合同约定，保险车辆以x元的新车购置价折旧后实际价值仅x元， ...