上字第六四七六號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告殺人等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國九十六 年三月二十日第二審判決（九 其判決當然為違背法令。原判決理由復認：桃 園縣政府消防局火災原因調查報告書內雖排除起火處本身環境因素引燃之 情形，並未對外來火源可能情形進一步判定云云 ...

上訴人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高 雄分院中華民國九十六年四月三十日第二審判決（ 證相佐；另高雄市立凱旋醫院九十五年十二月十 一日濫用藥物尿液檢驗報告僅能證明被告曾施用海洛因，亦無法證明被告 施用海洛因之次數，依據刑事訴訟法 ...

，對於中華民國九十六年八月十七日臺灣高等法院臺南分院裁定（九十六 年度抗字第一五三號），提起抗告，本院裁定如下 係對之起訴請求，尚非合法；且乙○○部分，已經檢察官為 不起訴處分確定，而聯電公司則自始未受刑事偵 不應許可，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論 旨，猶執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，不 ...

人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民 國九十六年二月十四日第二審判決（九十五年度上訴 部分係程正基唆使上訴人所為（傷害張達明部分未據 告訴），上訴人與程正基傷害張達明部分之犯意應屬 認定本件犯罪事實，但未就該另案 判決向上訴人提示或告以要旨云云，據以指摘原審踐行之訴訟程序違法， 係以 ...

人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 南分院中華民國九十六年四月二十六日第二審判決 詮昕科技股份有限公司民國九十五年九月二十八日00 000000號濫用藥物尿液檢驗報告各一紙等證據，為綜合之調查、判斷，認 被告之自白與事實相符，其 ...

選文宣、現金及選舉名冊等物，並於事後誣告甲○○有行賄行為，此 誣告犯行業經臺灣高等法院以九十五年度上訴字第二二四０號判決認定呂 宗 國九十六年十一月三十日 最高法院刑事第九庭 審判長法官洪清江 法官石木欽 法官李伯道 法官韓金秀 法官陳晴教 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十二月十二日...

臺上字第六七五九號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國九十五 年十一月二十一日第二審判決（九十五 稅局遺產稅繳清證明書，及被告之答辯狀 可憑，原判決理由謂被告所辯「與告訴人於本院自承確至去年七月方核繳 遺產稅一節相符」云云，與卷證不符；依 ...

徐承蔭律師 上列上訴人因偽證案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國九十六 年四月十日第某審判決（九十六年度 人明知其兄徐志偉及數名不詳姓名、年籍之成年男子，於民國九十四年 一月一日下午八時許，在南投縣仁愛鄉春 等提出傷害告訴，經臺灣南投地方法院 檢察署以九十四年度發查偵字第某三號受理後，承辦檢察官於九十 ...

原名黃某） 上列上訴人因偽某文書案件，不服臺灣高等法院中華民國九十六年一 月九日第二審判決（九十五年度上 展望醫療器材有限公司，下同），從 事醫療器材買賣業務，與告訴人李岳翰、鄭某、乙○○、侯某所開設 之診所間 款人員，亦未傳喚牙醫師黃衍國，復未命各該告訴人等提出向展望公司 購買器材之發票，及鑑定發票之 ...

臺抗字第七００號 抗告人甲○○ 巷3號 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分 院中華民國九十六年十月十二日減刑及定應執行刑之裁定 原審先後 判處如原裁定附表所示之刑，均經確定。茲檢察官以同附表編號一二之罪 ，其犯罪在民國九十六年四月二十四日以前，所犯合於減刑案件，聲請予 以 ...