均表示无异议，故本院予以确认。 根据以上确认的事实，此案的争议焦点是：双方之间建立的合同关系是否合法傅某交纳的1900元应否退还傅某提出的精神损害 事实存在，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回 ...

东成律师事务所律师。 原告佛山市南海鸿斌鞋业有限公司诉被告麦某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月24日受理后，依法组成合议庭。2004年 民法院指定的辖区内唯一有权审理涉外商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。 双方在诉讼中表示同意适用中国内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法 ...

而发生的任何费用，均由被告承担。本合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国内地法律。因本合同发生的纠纷应向原告所在地人民法院提起诉讼。 合同中已明确约定双方产生的纠纷由原告所在地法院管辖，故本院作为原告所在地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，依法对本案享有司法管辖权。依照《中华人民共和国 ...

《民法通则》及《合伙企业法》。根据《合同法》的规定，原告申请撤销上述合同，并要求返还薪资及原告出资购买的机器、库存物品，确认债权。由于被告隐瞒 被告住所地人民法院管辖的规定，本院作为被告住所地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用 ...

公司与开元公司，现有证据不能认定开元公司与正宏公司之间存在外贸(出口)代理合同法律关系。判决由开元公司给付三木公司定作款x元及利息。南京中院 符合中国法律有关冲突规范的规定，因此本案应适用中华人民共和国法律。结合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有：原告在本案的诉讼主体地位是否成立；原告请求被告给付运费 ...

均表示无异议，故本院予以确认。 根据以上确认的事实，此案的争议焦点是：双方之间建立的合同关系是否合法傅某交纳的1900元应否退还傅某提出的精神损害 事实存在，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回 ...

驳回。 原审法院认为，银行与抵押人郑某甲、郑某乙之间的抵押合同纠纷系涉港纠纷，应参照涉外商事案件的规定确定管辖权。由于银行与郑某甲、郑某乙之间的 十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。因当事人在民事活动中没有协议选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定， ...

未取得工商行政管理部门颁发的营业执照。 本院认为，本案为涉外借款合同纠纷，各方当事人没有选择解决纠纷所适用的法律。本院依照最密切联系的原则确定中华人民共和国法律 法人，本院作为被告所在地法院对本案依法享有管辖权。 本案原、被告双方主要有如下争议焦点：1、庄某某、姜某某、陈某某、王某甲是否为合资经营医疗 ...

人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百七十八条之规定，本案具有涉外因素，属涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本案借款 ，被告也以此案由提出答辩理由，本案应认定为借款合同纠纷。因原、被告双方均选择适用中华人民共和国法律，故处理本案争议所适用的准据法为中华人民共和国法律。 ...

以下简称祥泰公司)因与被上诉人(株)三敃海运航空(以下简称三敃航空)航空货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2004)青民四初字第X 的规定，本案是涉外航空货物运输合同纠纷案件。一审审理期间，三敃航空和祥泰公司选择中华人民共和国法律作为处理本案争议所适用的法律，根据《中华 ...