主张的职务作品。因此，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否享有 公司前就形成了。 本院认为该两份《询问笔录》是从官渡公安分局取得的，对该证据的真实性予以确认。 被告为证明其抗辩理由向法庭提交以下六组证据： ...

争的剃须刀外观基本一致，在被告温州日电公司没有提供相反证据的情况下，本院认定系争剃须刀由被告温州日电公司生产、销售。鉴于系争剃须刀侵犯了原告的 专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告温州市日电电器有限公司生产的“x”型剃须刀侵犯了原告皇家菲利浦电子有限公司名称为“剃 ...

事务所律师。 委托代理人张艳蕊，北京市观韬律师事务所律师。 原告烟台天则数建电子信息有限公司诉被告北京侏罗纪软件股份有限公司技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 西指的工作已经完成。被告则提交了这份证据的原件，证实西指系向被告进行的验收，后期工作系由被告完成，被告同时还提交了南方、中原两油田的 ...

、证据2、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为: 本案的焦点在于本专利权利要求3有无创造性的问题。依据专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第 合理，本院予以支持；被告专利复审委第X号无效宣告请求审查决定认定事实及适用法律均存在错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告上海迪波音响科技有限公司、上海 的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币2，010元，由原告上海新捷超电子电器有限公司负担人民币402元，由被告上海迪波音响科技有限公司、上海广播电视技术 ...

律师。 委托代理人汪涛，上海市沪中律师事务所律师。 上诉人上海事必兴电子发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字 事实，对系争服务器存在的质量问题被上诉人及时提出了异议。故请求驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明， ...

，侵权产品确实从中宜公司处购得。中宜公司于一审法院证据保全后所提供的“送货单”和“进仓单”，不足以构成推翻公证证据的相反证据。其次，原审法院在执行证据 的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款对于上述法条明确解释为：专利权的 ...

的。送货单欠款数额只能以送货单为依据。 被告番禺奥利公司对原告民兴公司提供的有原件、且有盖红章的证据的真实性没有异议。除此之外，对那些传真件的复印件形式的 ，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。因本案合同履行地在中国内地，故应适用中国内地法律 ...

实际上该订单是奥利香港公司向原告发出的，该两份证据恰恰可以证明本案与番禺奥利公司无关。至于订单抬头的'番禺奥利电子玩具有限公司'字样，被告番禺奥利公司称对此 根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。因本案合同履行地在中国内地，故应适用中国内地法律 ...

不应当承担侵权责任。 为证明其主张被告林某甲向本院提交了下列证据材料： 1、编号为707V的广州金正泰电子科技有限公司专用送货单，该送货单上盖章为海印万利达 专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定，判决 ...