华隆基房屋开发有限公司上诉称：1，一审法院对被上诉人马某某提供的房屋租赁协议、租金收条等均没有对其真实性进行必要的核实，也没有传唤出租人作为证人到庭进行质证， 买与他人，导致其无法入住所购买房屋，在外租房产生租赁费的事实。本院认为，虽然马某某向法庭提供了租赁协议、租金收条等证据，但马某某在庭审中陈述其 ...

。 本院查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。 本院还查明：双方签订的《租房协议书》第2条约定：“租期从2003年1月13日至动迁为止。” 上述事实， 》第213条的“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定，当事人签订的租赁合同应当约定 ...

季度付租金，第二年每半年付租金，刘某甲承担采暖费，因使用房屋所发生的各种税费，均由李某某承担。合同约定，租房期间，李某某交付刘某甲押金1000 这些证明材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为：刘某甲与李某某达成的租房合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原审判决认定 ...

面积为430.72平方米，租赁期限自2002年3月1日至2002年8月31日止，租金每月x元。租赁期满后，双方未再续签租赁协议。但汪某某仍向上诉人交纳 日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，系有效协议。协议期满后，双方虽未再续签租房协议，但汪某某仍继续使用租赁房屋，上诉人并未提出异议，故租房协议继续 ...

签订的租赁合同认为与本案无关，该合同书上原告的签名与原、被告之间所签订的租房合同书上签名不一致。 在审理过程中，原告申请证人张彩玲、耿宏宾、 日至2008年8月1日期间的租赁费x.45元，（每年按365天计算，每天租金x÷365=836.7元，867.7元×135天=x.45元），因此原告要求被告支付 ...

2008年12月底的房租3000元，因此上诉人实际上已基于事实租房合同关系向房屋所有权人履行了支付租金的义务，被上诉人并非房屋所有权人，在其无权对该房屋行使 承担，一审不予支持认定准确，本院予以维持。关于苏某某要求周某某退还4000元租金的主张，根据合同约定，租期自2008年9月20日开始至期满，租期 ...

现已审理终结。 原审查明：2003年10月13日，原告奥奔公司同被告伏牛路分社签订租房协议一份，协议约定：奥奔公司租赁伏牛路分社位于南阳市312国道与仲景路交叉口 权。双方均加盖了公章，乙方杨金德签字。协议签订后，奥奔公司依约缴纳租金并使用该房。 另查明：2007年6月5日，伏牛路分社向奥奔公司送达了 ...

条款。合同签订后，范某某向熊某某交纳了租期内的租金。2008年1月25日，范某某和姚某某签订了一份《租房协议》，由范某某将其向熊某某租得的 焦点是:熊某某与范某某订立的《房屋租赁合同》是否应当解除范某某与姚某某订立的《租房协议》是否经过熊某某的同意并认可 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定： ...

月28日，银光驰公司与华夏银行北京管理部工会委员会（以下简称华夏银行工会）签订租房协议，华夏银行工会将位于北京市西城区X街X号楼（建筑面积188平方米）租与 提出异议，因此，华夏银行北京分行主张银光驰公司从2003年7月1日起给付租金的主张，法院不予支持。因华夏银行北京分行未提供证据证明其向银光驰公司 ...

月28日，银光驰公司与华夏银行北京管理部工会委员会（以下简称华夏银行工会）签订租房协议，华夏银行工会将位于北京市西城区X街X号楼（建筑面积188平方米）租与 提出异议，因此，华夏银行北京分行主张银光驰公司从2003年7月1日起给付租金的主张，法院不予支持。因华夏银行北京分行未提供证据证明其向银光驰公司 ...