梁某辛明知被告人赖某甲等人租用其房屋生产假冒产品，而继续为赖某甲等人提供生产经营场所，应以生产、销售伪劣产品共犯论处。被告人赖某甲系主犯，被告人赖某 本法对公安机关查获的假冒洋酒的酒瓶及标识等包装品的价值进行了鉴定，鉴定结论并无不当。上诉人此点上诉意见，理由不能成立，不予采纳。 对辩护人提出原判认定赖 ...

人提交的《公证书》，该证据仅反映了“永恒灯饰配件厂”门市部涉嫌销售侵权产品。然而，答辩人经营的个体工商户名称为“中山市X镇永恒五金机械厂”，并非《公证书》 专利实施许可合同进行了备案，且被告对中山市卡弗照明有限公司独占实施人身份并无异议，本院确认中山市卡弗照明有限公司是灯饰配件专利的独占实施人。然而， ...

个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营的目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。李某某是名称为“新型闪光饰物品”，专利号为x ，原审判决综合考虑本案专利的价值、类型，侵权的情节等因素酌情确定赔偿x，并无不妥。王某某认为原审判决其承担赔偿责任没有依据的主张，不能成某，本院予以 ...

其所支付的打假信息费、打假人员奖金、交通费、住宿费、律师费等，既不合理也无任何法律依据。(1)大部分票据显示上述行为的发生时间在被告购进假货之前，地点上也 石分公司即本案另一被告，从事与上述业务范围相同的经营活动。从2004年开始，两被告开始销售原告的正牌产品。 2005年12月23日，经原告调查并向 ...

任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”之规定，构成对张某某外观设计专利权的侵犯，应承担相应的民事 形成证据链，证明了业成厂不仅有制造被控产品的行为而且有销售被控产品的行为，而业成厂无任何反证足以推翻公证文书所证明的内容，故法院对业成 ...

中，雅洁公司提交的证据只能证实李某甲在经营过程中有将雅洁公司产品与雅饰达公司相同类产品放置一起进行销售的行为，但无法证实雅饰达公司、李某甲 的交易，故原审判决认为赔偿足以救济其损失，对赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 此外，关于李某甲是否构成商标侵权、不正当竞争的问题，本院 ...

对其余无异议。 本院认证认为：对原告提供的证据4、5被告虽有异议，但无其他相反证据加以证明和推翻原告的证据，且济南辉煌九鼎知识产权代理服务有限公司昌乐 环五十铃汽配门市部的业主，主要经营汽车配件销售。3、2005年原告发现被告在其营业场所内公开销售标有原告注册商标的假冒产品，同年7月20日原告在被告处 ...

注册说明、被告单位场景照片、法院根据原告申请保全拍摄的照片以及各方当事人的陈某为证，各方当事人在庭审中对上述证据均予以确认。 本院还查明：2006年6月1日 ，故被告对其在销售系争产品时并不知道侵犯了原告商标权的辩称显然缺乏依据，本院不予采信。 本案两被告的股东、法定代表人、具体经营的负责人均相同，两 ...

其专利权人为原告。原告按期缴纳了专利年费。被告在未经专利权人许可的情形下，为生产经营目的，擅自销售其专利产品。据此，诉请人民法院判令：被告停止销售 、2005年7月14日，成都蜀都公证处(以下简称为蜀都公证处)出具的公证(2005)成蜀证内经字第x号“公证书”1份。载明本公证员于公证人员周文博、汪昕澄 ...

有变形太阳花，方格排布、花朵大小、分布方向、布局与涉案专利基本相同；方格外无其他花纹图案。两只枕套的图案设计为：枕套右上角自左向右分布由小到大的方格， 专利产品。被告上海银舸、海门银舸未经原告刘某某许可，为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品，已构成对其外观设计专利权的侵犯，依法应当承担停止侵权、 ...